Решение по делу № 33а-4762/2019 от 11.04.2019

Дело № 33-4762

Судья Крутских С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 06 мая 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Копылова-Прилипко Д.А., Коротаевой О.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солодченко Евгения Александровича на решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление врио начальника ИК-4 ФКУ ОИК - 11 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского района об установлении административного надзора в отношении Солодченко Евгения Александровича удовлетворить.

Установить в отношении Солодченко Евгения Александровича, дата рождения, уроженца ****, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2017 года, то есть на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23.00 до 06.00; запрещения выезда за пределы территории избранного места жительства.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., заключение прокурора Кузнецовой С.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Врио начальника ИК-4 ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю п. Ныроб Чердынского районаобратился в суд с административным иском об установлении административного надзора до погашения судимости в отношении Солодченко Е.А.Требования мотивируют тем, что Солодченко Е,А., осужденный Соликамским городским судом Пермского края 26.01.2017 года, с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.03.2017 года при наличии особо опасного рецидива по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В связи с предстоящим освобождением - 25 июля 2019 года полагают, что имеются основания для установления административного надзора и административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещении выезда за пределы территории избранного места жительства и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23.00 до 06.00.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Солодченко Е.А. указывая, что принятое решение является чрезмерно суровым, несправедливым. Полагает, что к нему имеет место предвзятое отношение представителей исправительного учреждения, не учтено его психическое состояние.

Лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия оснований к его отмене не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что Солодченко Е.А. судим Соликамским городским судом Пермского края 26.01.2017 года с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 14.03.2017 года по ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Подлежит освобождению - 25 июля 2019 года.

Согласно пункту 2 части 1ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что лицам освобожденным из мест лишения свободы, отбывшим наказание за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 ФЗ № 64 от 06 апреля 2011 года, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом.

Статьей 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » регламентированы сроки установления административного надзора. В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям и совершено при наличии особо опасного рецидива преступлений, поэтому на основании п «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. Именно на указанный срок и подлежит установлению административный надзор. В настоящее время судимость за указанное преступление не погашена.

Анализ исследованных по делу доказательств, в том числе характеризующих данных административного ответчика, позволяет также прийти к выводу о соответствии обжалуемого решения требованиям закона, а именно ст. 4 ФЗ РФ № 64-ФЗ в части установления административных ограничений для предупреждения преступлений и других правонарушений, в целях оказания на Солодченко Е.А. профилактического воздействия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не отвечает требованиям справедливости, принято без учета обстоятельств совершенного преступления не могут быть приняты во внимание. Установление административного надзора, в рассматриваемом случае не зависит от усмотрения суда, в силу закона является обязательным и в отсутствие подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности судебного акта, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Доводов, влияющих на законность решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чердынского районного суда Пермского края от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодченко Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи