Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-43/2019 от 04.12.2019

Дело 4/17-43/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемь Республика Карелия                                             27 декабря 2019 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гонтарь Л.В.,

при секретаре Киселевой С.В.,

с участием ст. пом.прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

осужденного Бутовича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио. начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее УИИ) об отмене ранее наложенных и дополнении ограничений в отношении осужденного

Бутовича Виктора Владимировича, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Бутович В.В. осужден Кемским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 года 03 месяца 21 день с установлением ограничений: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из квартиры по месту проживания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением трудовой деятельности или крайней необходимости; с возложением обязанности - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 раза в месяц.

Врио. начальника УИИ Курников М.В. обратился в суд с представлением об отмене ранее наложенного ограничения – «не выезжать за пределы соответствующего территориального образования» и дополнении ограничением - «не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы» по тем основаниям, что действующее законодательство не наделяет уголовно-исполнительную инспекцию правом устанавливать территорию, за пределы которой осужденному к ограничению свободы запрещается выезжать.

В судебном заседании представитель УИИ Скорнякова В.В. представление поддержала, по основаниям, указанным в нем.

Осужденный Бутович В.В. в судебном заседании против удовлетворения представления возражал, поскольку он не допускал нарушений ограничений, работает, в случае установления ограничения – не выезжать за пределы <адрес>, он не сможет выехать на кладбище, в Белое море на рыбалку, он намерен работать в такси, в случае удовлетворения представления – не сможет осуществлять трудовую деятельность.

Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по представлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением <данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Бутовичу В.В. на ограничение свободы сроком на 2 года 03 месяца 21 день. Осужденному установлены ограничения, в том числе и ограничение – «не выезжать за пределы соответствующего территориального образования».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Как следует из постановления, такое ограничение Бутовичу В.В. не установлено.

Таким образом, при исполнении постановления имеются сомнения и неясности, которые суд вправе рассматривать в установленном законом порядке в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ.

При разрешении вопросов, указанных в пункте 8.1 статьи 397 УПК РФ, в силу ч.3 ст.53 УИК РФ, суд обязан выяснить, какие именно нарушения допущены осужденным.

При рассмотрении указанного представления судом установлено, что осужденный не нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, необходимость усиления контроля за поведением осужденного отсутствует. Данные обстоятельства не позволяют суду дополнить обязанность осужденному иной обязанностью.

В связи с изложенным, суд находит производство по материалу подлежащим прекращению.

Руководствуясь п. 8.1 ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░░