Мотивированное решение по делу № 02-3669/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3669/2018 по иску Сироткина Владимира Васильевича и Сироткиной Евгении Степановны к Шимченко Яне Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указали, что являются собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес. Право собственности возникло у истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года после смерти фио, являвшегося сыном истцов. Помимо истцов собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес, являются дети фио – фио, фио и фио Ответчик Шимченко Я.Ю. является матерью несовершеннолетнего фио В настоящее время ответчик единолично пользуется спорной квартирой, проживает в квартире с несовершеннолетним фио и фио 24.01.2018 года истцы направили ответчику уведомление о продаже долей в спорной квартире, которое ответчик проигнорировала. 30.03.2018 года представитель истцов по телефону имел разговор с ответчиком, в ходе которого ответчик отказался от предоставления истцам доступа в спорную квартиру, а также от передачи истцам ключей от квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес. 15.05.2018 года истцы направили в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в квартиру со сроком до 27.05.2018 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик требование истцов не исполнил, доступ в квартиру, собственниками долей в которой являются истцы, не предоставил, ключи от квартиры не передал, чинит истцам препятствия в реализации своего права как собственников спорного жилого помещения. Квартира, расположенная по адресу: Москва адрес, состоит из трех изолированных комнат площадью ............ кв м. истцы просят суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: Москва адрес; обязать ответчика передать истцам ключи от квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, выделив в пользование истцов комнату площадью ... кв м, несовершеннолетнего фио комнату площадью ... кв м, фио и несовершеннолетней фио комнату площадью ... кв м, оставив места общего пользования в совместном пользовании сторон.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель истца пояснил суду, что ответчик от допуска истцов в квартиру уклоняется, ключи от квартиры не передает, продолжая единолично пользоваться имуществом истцов. В период рассмотрения дела судом истцы предпринимали попытки в том числе и при помощи правоохранительных органов попасть в спорную квартиру, однако им это не удалось. Представитель истцов также сообщил суду, что в настоящее время в квартире истцов, расположенной по адресу: Москва адрес, планируется проведение ремонтных работ, связанных с причинением ущерба квартире, в связи с чем истца имеют нуждаемость в пользовании спорной квартирой.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования истцов, пояснил что истцы не имеют интереса в использовании спорной квартиры, поскольку проживают в квартире по адресу: Москва адрес. Также представитель ответчика сообщил, что ответчиком препятствий в пользовании квартирой не чиниться, передать ключи от квартиры не представляется возможным в связи с отсутствием у ответчика их дубликатов.

Представитель третьих лиц Сироткиной О.Ю., представляющей интересы несовершеннолетней фио, и фио в судебное заседание явился, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что его доверители в настоящее время интереса в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, не имеют.

Представитель третьего лица ВМО Строгино в г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв в котором просил отказать в удовлетворения требования истцов об определении порядка пользования спорной квартирой.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указано в п.37 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено судом, истцы являются собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес. Право собственности возникло у истцов на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 18.06.2015 года после смерти фио, являвшегося сыном истцов.

Помимо истцов собственниками по ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Москва адрес, являются дети фио – фио, фио и фио

Ответчик Шимченко Я.Ю. является матерью несовершеннолетнего фио

Спорная квартира, расположенная по адресу: Москва адрес, состоит из трех изолированных комнат площадью ............... кв м. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Шимченко Я.Ю., несовершеннолетний фио, а также фио

24.01.2018 года истцы направили ответчику уведомление о продаже долей в спорной квартире.

15.05.2018 года истцы направили в адрес ответчика требование о предоставлении доступа в квартиру со сроком до 27.05.2018 года, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

22.08.2018 года истцы обратились в ОМВД РФ по району Строгино с заявлением принятии мер к Шимченко Я.Ю., чинящей истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес. Заявление истцов было зарегистрировано в КУСП № ....

23.08.2018 года истцы обратились в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением принятии мер к Шимченко Я.Ю., чинящей истцам препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес.

28.08.2018 года ОМВД РФ по району Строгино г.Москвы было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истцов от 22.08.2018 года.

Как указано в ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истцов об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом и обязании передать ключи от спорной квартиры, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Истцами доказан факт чинения им препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, отсутствия у истцов возможности свободного доступа в квартиру, а также факт обращения истцов к ответчику с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой, а также в правоохранительные органы с заявлением о чинении препятствий в пользовании квартирой.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование доводов о том, что истцам препятствий в пользовании квартирой не чинится, истцы имеют свободный доступ в квартиру и ключи от квартиры.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в указанной части и обязать ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва адрес, а также обязать ответчика передать истцам ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: Москва адрес.

Разрешая требования истцов об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва адрес, и выделении в пользовании истцов комнаты площадью ... кв м, а ответчику комнаты площадью ......м, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в спорной квартире проживает ответчик, фиоС и несовершеннолетний фио и предоставление в пользование ответчика и иных лиц комнаты площадью ......м не будет соответствовать интересам несовершеннолетнего собственника доли в праве собственности на квартиру. Кроме того при предлагаемом истцами порядке пользования права ответчика и иных проживающих в квартире лиц будут нарушены, поскольку третьим лицам, не имеющим интереса в пользовании спорной квартирой, в пользование будет выделены комнаты площадью, превышающем размер их реальной доли.

Кроме того, истцами не представлено суду доказательств нуждаемости в пользовании какой либо из комнат, расположенных в спорном жилом помещении – указанные обстоятельства подтверждаются фактом наличия в пользовании истцов квартиры, расположенной по адресу: Москва Ангеадресе в настоящее время они проживают.

Отказывая в удовлетворении требований истцов об определении порядка пользования квартирой, суд учитывает факт того, что стороны являясь сособственниками имущества после смерти фио, находятся в конфликтных отношениях, связанных с установлением выкупной цены за принадлежащее истцам спорное имущество. Указанный факт сторонами не оспаривался.

Поскольку разрешая требование об определении порядка пользования имуществом суд не может выйти за рамки заявленных требований, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сироткина Владимира Васильевича и Сироткиной Евгении Степановны к Шимченко Яне Юрьевне о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать Шимченко Яну Юрьевну не чинить Сироткину Владимиру Васильевичу и Сироткиной Евгении Степановне препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Москва адрес.

Обязать Шимченко Яну Юрьевну передать Сироткину Владимиру Васильевичу и Сироткиной Евгении Степановне ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: Москва адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко