Решение по делу № 12-20/2019 от 04.03.2019

№12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2019 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием защитников Фазлутдинова Р.Р. и Ахметьяновой Г.З. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Фазлутдинова Р.Р. и Ахметьяновой Г.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Франгульян Г.М.,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением Франгульян Г.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ.

В жалобе защитник Фазлутдинов Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указано, что мировой судья материалы дела не исследовал, а отдал предпочтение письменным показаниям; свидетель Х. Н.Н. испытывает неприязнь к продавцам указанного киоска и искусственно создал покупку «демидрола»; понятые М. С.В. и С. Д.В. в судебном заседании на интересующие их вопросы давали ответы, что не помнят; при допросе свидетелей мировой судья задавала им наводящие ответы на свои же вопросы, на вопросы стороны защиты, если ответ может свидетельствовать о невиновности подзащитной мировая судья советовала отвечать, что они не помнят; мировой судья отклонила ходатайство об отложении судебного заседания и вызове понятых К. Л.Б. и М. Р.Р., отказала истребовать протоколы изъятия денежных средств, видео и фотосъёмку; имеющиеся сомнения в виновности Франгульян Г.М. были истолкованы мировым судьёй против неё. Указанное не обеспечило всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Защитник Ахметьянова Г.З. в жалобе также просила отменить постановление мирового судьи, указав, что при вынесении постановления, мировой судья не рассматривал материалы дела, отдал предпочтение показаниям не всех свидетелей по делу; суд отказал в истребовании видео и фото материала ОРМ «проверочная закупка», отказал в вызове понятых, участвовавших при досмотре Франгульян Г.М.; мировой судья задавала свидетелям риторические вопросы и сама же поясняла им ответ, давала консультации свидетелем, оказывая влияние на их показания; вопреки требованиям закона спорные факты были истолкованы мировым судьей не в пользу Франгульян Г.М.; считает, что материал ОРМ «проверочная закупка» не могут быть признаны допустимыми, поскольку не соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»; на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк.

Франгульян Г.М. в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении жалоб без её участия в участием защитников. В связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалоб в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении.

Защитник Фазлутдинов Р.Р. доводы жалобы поддержал, изменив требования в части прекращения дела об административном правонарушении и просил возвратить дело на новое рассмотрение.

Защитник Ахметьянова Г.З. доводы жалобы поддержала, изменив требования в части прекращения дела об административном правонарушении и просившая возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1. настоящего Кодекса.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

В соответствие с Перечнем видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года, запрещена свободная реализация лекарственных средств, за исключением лекарственных трав.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Франгульян Г.М. в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» (л.д. 4-5); актом досмотра Х. Н.Н., у которого ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 6-7); актами пометки денежных средств и их передачи Х. Н.Н., согласно которых были помечены 3 купюры достоинством 100 рублей и одна купюра, достоинством 100 рублей (л.д. 8-9, 10); актом проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которого Франгульян Г.М. продала Х. Н.Н. продала лекарственное средство «Димедрол» (л.д. 11-12); актом добровольной выдачи Х. Н.Н. приобретенного у Франгульян Г.М. лекарственного средства и денежных средств, выданных продавцом в качестве сдачи (л.д. 13-14); актом досмотра Франгульян Г.М., (л.д. 15-17); протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были изъяты денежные средства (л.д. 21-25); справкой об исследовании от 08 ноября 2018 года № 26703 (л.д. 34); показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Протокол об административном правонарушении в отсутствие Франгульян Г.М. был составлен в соответствие со ст.28.2. ч.4.1. КоАП РФ.

Франгульян Г.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещалась посредством направления телеграммы по месту её жительства – <адрес>, которая не была вручена последней, в связи с её неявкой за телеграммой.

Указанное свидетельствует о том, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», поэтому являются допустимыми доказательствами. Полномочия по осуществлению сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотрены в ст.ст. 6, 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-¬розыскной деятельности в Российской Федерации».

Составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Необходимости в вызове понятых К. Л.Б. и М. Р.Р. и допросе их в судебном заседании, и истребовании протоколов изъятия денежных средств, видео и фотосъёмки у мирового судьи не было, поскольку исследованных в судебном заседании доказательств достаточно было для принятия решения по существу, а доводы защиты о невиновности Франгульян Г.М. были проверены мировым судьёй путем допроса лиц, принимавших участие при производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка». Оснований не доверять их показаниям, нет, а стороной защиты такие основания не приведены.

Какие-либо достоверные данные, дающие основания полагать, что свидетели, участвовавшие в производстве по делу об административном правонарушении, заинтересованы в исходе дела, суду не представлены.

Доводы о том, что мировой судья подсказывала свидетелям какие показания необходимо давать, нахожу голословными.

Какие-либо не устранённые судьей противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения Франгульян Г.М. к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 14.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, в том числе норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица не усматриваю.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалоб защитников Ахметьяновой Г.З. и Файзуллина Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Франгульян Г.М. оставить без изменения, жалобы защитников - без удовлетворения.

Судья                         М.Р. Давлетшин