Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-198/2019 от 10.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской                                                                                           24 июля 2019 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевского Узенькова В.Л., подсудимой С., защитника-адвоката Шахмина В.Г., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Егоричевой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

С. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что . . . около 16 час.15 мин., находясь в помещении магазина « Монетка», расположенного по адресу <. . .>, воспользовавшись тем, что посетитель магазина Потерпевший №1 забыл свою кредитную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа в терминале оплаты кассы №, осознавая, что данная кредитная карта ей не принадлежит, тайно похитила ее, и в период с . . . с 08 часов до 10 час.43 мин. . . ., безналичным способом, введя уполномоченных работников различных торговых организаций <. . .>, относительно своих истинных намерений, путем умолчания о незаконном владении ею платежной картой Потерпевший №1, умышленно, путем обмана, похитила с банковского счета денежные средства в сумме 7075 рублей 71 коп., оплачивая банковской картой различные покупки в магазинах, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении С. уголовного дела в связи с примирением с последней, поскольку никаких претензий он к подсудимой не имеет. Ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен С. в судебном заседании, от остальных исковых требований в отношении подсудимой, он отказывается. С. принесла ему извинения, которые он принял. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.

    Подсудимая С., а также ее защитник-адвокат Шахмин В.Г., просили удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку С. возместила последнему ущерб, принесла извинения. Кроме того, С. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Последствия прекращения производства по делу С. разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, поскольку препятствий для этого не имеется.

    Выслушав пояснения сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании, С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, она не судима, загладила причиненный вред, возместив ущерб потерпевшему, содействовала расследованию уголовного дела. С. социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, трудится, на иждивении у подсудимой, малолетний ребенок. Подсудимая принесла извинения потерпевшему в зале судебного заседания, который Потерпевший №1 принял. Стороны примирились, что следует из заявления потерпевшего. В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 255-256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Прекратить уголовное дело по обвинению С., в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 Уголовного кодекса РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения С. – подписку о невыезде- отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся при деле, оставить при деле, <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение С., оставить у С..

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании С.-освободить.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья                                                                                                        О.Л. Логвинова