Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-193/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцовой Н.М.,

подсудимого Кудряш А.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Малаховой Е.С., представившей удостоверение № ** от 05.09.2012 г. и ордер № ** от 17 июня 2014 года,

подсудимого Долгова И.А.,

защитника подсудимого в лице адвоката Петровой Е.И., представившей удостоверение № ** от 13.03.2013 г. и ордер № ** от 17 июня 2014 года,

при секретаре Романенко А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кудряш А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Долгова И.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудряш А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01.05.2014г. около 15 часов 00 минут, Кудряш А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире №**, расположенной по адресу: **, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбочки, стоявшей в комнате, принадлежащий К.А.В. сотовый телефон марки «Nokia 6600» стоимостью 1500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей для К.А.В. материальной ценности. После чего Кудряш А.А. с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ключникову А.В. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Он же 02.05.2014г. около 14 часов 00 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома № **, где открыто похитил у К.Н.М. мобильный телефон марки «Nokia 5800», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий последней. После чего Кудряш А.А. с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями К.Н.М., материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того 09.05.2014г. около 17 часов 30 минут Кудряш А.А., находясь на ул. **, вступил в предварительный преступный сговор с Долговым И.А., направленный на открытое хищение чужого имущества, распределив роли каждого при совершении преступления.

Осуществляя задуманное, Долгов И.А. 09 мая 2014 года около 17 часов 30 минут, находясь возле дома № **, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору, применив насилие не опасное для жизни и здоровья М.Е.В., выразившееся в нанесении одного удара рукой в область головы и одного удара в нос, чем причинил М.Е.В. физическую боль, после чего Долгов И.А. открыто похитил, выхватив из левой руки М.Е.В. мобильный телефон марки «Samsung SGH-X160», стоимостью 1000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для М.Е.В. материальной ценности, и мобильный телефон марки «Nokia х2-02» стоимостью 2000 рублей. После чего Долгов И.А. и Кудряш А.А. с места преступления скрылись, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями М.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей и физический вред.

Подсудимые Кудряш А.А. и Долгов И.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами, они осознают значение и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Молодцова Н.М. в судебном заседании, а потерпевшие в своих заявлениях не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своими защитниками – адвокатами, осознают значение и последствия заявленных ходатайств.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Кудряш А.А. и Долгова И.А. приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кудряш А.А. по эпизоду от 01.05.2014г. по факту краже имущества К.А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Кудряш А.А. по эпизоду от 02.05.2014г. по факту грабежа у К.Н.М. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Кудряш А.А. по эпизоду от 09.05.2014г. по факту грабежа у М.Е.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия Долгова И.А. по эпизоду от 09.05.2014г. по факту грабежа у М.Е.В. по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Признаки указанных составов преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания Кудряш А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение подсудимого, место жительства и работы, род занятий, состояние здоровья, а также признание Кудряш А.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кудряш А.А., суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кудряш А.А., суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Совокупность конкретных обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства позволяет суду сделать вывод о том, что для исправления Кудряш А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением его свободы без ограничения свободы. Наказание подсудимому следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

Учитывая, что Кудряш А.А. совершил преступления в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 27 мая 2014 года подлежит отмене, и назначении наказания подсудимому по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости назначения наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении вида и размера наказания Долгову И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений личность виновного, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, семейное положение подсудимого, место жительства и работы, род занятий, состояние здоровья, а также признание Долговым И.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Долгову И.А,, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Долгову И.А., суд признаёт в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Долговым И.А. преступления, отнесённого ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, личность виновного, удовлетворительно характеризующуюся по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, его семейное положение, место жительства и работы, род занятий, состояние здоровья, – не женатого, не работающего, следовательно, не имеющего источника дохода, ранее неоднократно судимого, и имеющего непогашенные судимости, суд приходит к выводу в целях исправления Долгова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, о назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием с учётом рецидива преступлений в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку только указанный вид наказания и порядок его отбывания, достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет социально справедливым наказанием осужденному за совершённое преступление.

При назначении окончательного размера наказания подсудимым Кудряш А.А. и Долгову И.А. суд руководствуется требованиями части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при постановлении обвинительного приговора в особом порядке назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кудряш Алексея Анатольевича виновным в совершении, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Признать Кудряш Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Кудряш Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ назначить наказание Кудряш Алексею Анатольевичу в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Россиийской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от 19 декабря 2013г. и окончательно назначить наказание в виде 2(двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 27.05.2014г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Кудряш Алексею Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Кудряш Алексею Анатольевичу исчислять с 10 июля 2014 года.

Зачесть Кудряш Алексею Анатольевичу в срок лишения свободы время с момента задержания и содержания под стражей с 13 мая 2014 года по 10 июля 2014 года.

Признать Долгова Илью Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Долгова Ильи Анатольевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания Долгова Ильи Анатольевичу исчислять с 10 июля 2014 года.

Зачесть Долгову Ильи Анатольевичу в срок лишения свободы время с момента задержания и содержания под стражей с 13 мая 2014 года по 01 июля 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung SGH-X160» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - переданный на хранение законному владельцу М.Е.В., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Якименко И.И.