Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5135/2018 ~ М-4219/2018 от 05.06.2018

КОПИЯ

Дело № 2-5135/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              16 июля 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи              Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                          Туякпаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семченко Анны Владимировны к АО «Энергогазинжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере 187 895, 30 руб., процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 7 678 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Требования мотивирует тем, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера 3 категории архитектурно-строительного отдела. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад истца составил 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по соглашению сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась. При этом ответчик в день увольнения не произвел окончательный расчет с истцом по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении по календарным дням и выходное пособие при увольнении по соглашению сторон. Общая сумма задолженности по выплате заработной плат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 895, 30 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО «Энергогазинжиниринг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была принята по основному месту работы с ДД.ММ.ГГГГ на должность инженера 3 категории архитектурно-строительного отдела, с окладом 17 259 рублей, районный коэффициент 15%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор, работнику установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей.

Из дополнительного соглашения сторон к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что раздел 4 трудового договора «Условия оплаты труда Работников» дополнен пунктом 4.4, следующего содержания: «В случае расторжения трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) дополнительно к иным выплатам, причитающимся работнику в соответствии с положениями действующего трудового законодательства при прекращении трудового договора, работнику выплачивается выходное пособие в размере два оклада (семьдесят тысяч рублей)».

Соглашением сторон о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком следует, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 и ст. 78 ТК РФ, трудовой договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок между работодателем и работником расторгается по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса, согласно которому, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате погашена, что оснований для взыскания не имеется, возражения от ответчика на момент рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно расчетному листу за март 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 187 895,30 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению.

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с января 2018 года по 11.05.2018 составляет в размере 7 678 рублей.

    При определении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом принимается во внимание расчет представленный истцом, который произведен в соответствии с действующим законодательством, возражений от ответчика относительно данного расчета в суд не поступило.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку соглашение сторон о компенсации морального вреда не установлено, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения устанавливается судом.

В связи с вышеизложенным, так как вина в нарушении ответчиком прав истца нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, иного суду не представлено, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда истцом заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 136, 237, 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199, 233 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семченко Анны Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в пользу Семченко Анны Владимировны задолженность по заработной плате в размере 187 895 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 678 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «ЭнергоГазИнжиниринг» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 5 111 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             (подпись)                 А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Председательствующий судья             (подпись)                 А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>