Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2017 (2-8983/2016;) ~ М-7457/2016 от 28.11.2016

                                          ДЕЛО № 2-1124/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 мая 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Башкиревой В.Ф., истцов Гончаровой Ю.А., Наливкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Ю.А., Наливкина Д.В. к Самсоновой Н.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

    Гончарова Ю.А., Наливкин Д.В. обратились в суд с исковым заявление к Самсоновой Н.А. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили суд признать Самсонову Н.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить Самсонову Н.А. из <адрес> по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

    Требования мотивированы тем, что Гончаровой Ю.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, а Наливкину Д.В. (№), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

    В <адрес> по адресу: <адрес>, проживает Самсонова Н.А., которая систематически нарушает общественный порядок, тишину, ее постоянно посещают знакомые, которые устраивают драки, громко слушают музыку, кричат, распивают спиртные напитки и выбрасывают бутылки из окна на улицу, что является аморальным образом жизни и мешает жильцам дома, проживающим на шестом и восьмом этаже многоквартирного дома.

    Гончарова Ю.А. и Наливкин Д.В. не раз обращались лично к Самсоновой Н.А. с просьбой о соблюдении порядка и тишины в ночное время, но все обращения были проигнорированы.

    Самсонова Н.А. не является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016 года. Собственником указанной квартиры является Гайдабука А.М..

    В судебном заседании истцы Гончарова Ю.А. и Наливкин Д.В. поддержали заявленные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    Ответчик Самсонова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    В заключении помощник прокурора Башкирева В.Ф. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав истцов, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Одним из принципов жилищного законодательства Российской Федерации является неприкосновенность жилища и недопустимость его произвольного лишения (статья 3 ЖК РФ).

    В силу требований части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Судом установлено, что Гончаровой Ю.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, а Наливкину Д.В. (№), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.12-13).

    В <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ответчик Самсонова Н.А., которая систематически нарушает общественный порядок, тишину.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Гайдабука А.М., который (ДД.ММ.ГГГГ) умер (л.д.11, 173-210, 45).

Как следует из пояснений ответчиков, данных в судебном заседании, Самсонова Н.А. приходится дочерью Гайдабука А.М.

Как следует из ответа Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области», в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела к имуществу Гайдабука А.М. отсутствует (л.д.213-214).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ. наследство открывается смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен ст.ст. 1142-1148 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Ответчик как дочь умершего относится к наследникам первой очереди.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять; принятие наследников части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК ПФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывая, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение в требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что Самсонова Н.А., являясь дочерью Гайдабука А.М. и проживая на момент его смерти в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, фактически приняла наследство после смерти отца и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Иных доказательств суду не предоставлено.

08.06.2015 года Гончарова Ю.А. обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, в котором она просила принять меры к жильцам <адрес>, нарушающим общественный порядок (л.д.7-9).

По факту обращения Гончаровой Ю.А. была проведена проверка, в результате которой в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

В ноябре 2016 года истец Гончарова Ю.А. вновь обратилась в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу по факту нарушения тишины и покоя жительницей <адрес>. По данному обращения проводилась проверка, в результате которой было принято решение приобщить материал проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП ОП №4 УМВД России по г. Воронежу, в виду того, что обращение Гончаровой Ю.А. было направлено в управу <адрес> с целью привлечения жительницы <адрес> к административной ответственности по статье 20 закона <адрес> №74-ОЗ (л.д.10).

Истцы Наливкин Д.В. и Гончарова Ю.А. неоднократно в октябре, ноябре и декабре 2016 года обращались с заявлениями в управу Коминтерновского района городского округа город Воронеж по вопросу нарушения Самсоновой Н.А.тишины и покоя. Однако Самсонова Н.А. ни разу не была привлечена к административной ответственности. Всякий раз выносились определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.47-164).

    Согласно ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо безхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

    Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

    Таким образом, исходя из данной правовой нормы необходима совокупность условий, в частности выселение собственника возможно при систематическом нарушении прав и законных интересов соседей, а также после предупреждения о необходимости устранения нарушения, чего в рассматриваемой ситуации нет.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что за нарушение порядка ответчик к административной ответственности не привлекалась, письменные предупреждения управой, в адрес ответчика о необходимости устранить допущенные нарушения при использовании жилого помещения, не выносились.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении, суд исходит из того, что сам по себе факт конфликтных отношений на бытовой почве, сложившихся между сторонами, не может служить основанием для прекращения права собственности и права пользования квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гончаровой Ю.А., Наливкина Д.В. к Самсоновой Н.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                      В.В. Ятленко