Решение от 11.02.2020 по делу № 33-37858/2020 от 23.09.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-37858/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение КУзьминского районного суда адрес от дата по делу №2-945/2020, которым постановлено:

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Требования мотивировала тем, что истец постоянно зарегистрирована в двухкомнатной квартире по указанному адресу в качестве члена семьи фио (отец), которому был предоставлен ордер на вселение в жилое помещение. В связи со смертью отца, лицевой счет был оформлен на мать истца - фио Впоследствии был заключен договор социального найма, нанимателем которой являлась фио, которая умерла дата. После смерти матери истец обратилась к ответчику о заключении договора социального найма с ней, однако получила отказ, поскольку не представила ордер на вселение в квартиру. Истец считает, ответчик незаконно отказал ей в заключении договора социального найма, поскольку истец на законном основании вселена в квартиру, до настоящего времени в ней проживает, являлась членом семьи нанимателя. Отсутствие ордера не может являться препятствием в заключении договора социального найма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение предоставлено по ордеру №029158 от дата, выданному Ждановским Исполкомом, о чем имеются сведения в едином жилищном документе, в том числе на отца истца.

Истец постоянно зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес с дата.

дата между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: адрес.

фио включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

дата ответчик отказал истцу в заключении (переоформлении) договора социального найма после смерти фио, поскольку не был представлен ордер на вселение в квартиру.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1,60 ЖК РФ, проанализировал представленные в материалы дела доказательства, дал им правовую оценку и пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд учел, что сама по себе утрата государственным органом ордера на вселение в квартиру не может препятствовать осуществлению прав истца на заключение договора социального найма.

Также суд учел, что фио постоянно зарегистрирована в жилом помещении с дата, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца, не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Коллегия отмечает, что поскольку жилое помещение было предоставлено для проживания семье истца на законном основании, истец зарегистрирована в нем как член семьи нанимателя, включена в договор социального найма, после смерти нанимателя спорного жилого помещения договор социального найма в соответствии с положениями ст. 82 ЖК РФ не переоформлялся, других совершеннолетних членов семьи нанимателя не имеется, коллегия приходит к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежали удовлетворению.

По существу доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья фио

Гр. дело № 33-37858/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по делу №2-945/2020,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес о░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: