Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2011 ~ М-2076/2011 от 08.07.2011

Дело 2-2506/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г. г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Савченко М.В.

с участием адвоката Князева Д.Л., ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скородумова А.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Скородумов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.;

- расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Военно-страховая компания» и истцом был заключен договор страхования <номер обезличен> автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» <номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности. В соответствии с договором страхования, страховщик берёт на себя обязательство в пределах страховой суммы, возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» per. знак <номер обезличен>

результате которого автомобиль истца получил значительные технические повреждения.

<дата обезличена> Скородумовым А.В. было подано заявление о

наступлении страхового события ответчику и предоставлены все необходимые документы. Согласно отчета независимой экспертизы,

произведенной по направлению страховщика в ООО «Ранэ-Цэнтр», ущерб, причиненный автомобилю «TOYOTA LAND CRUSER», составил <данные изъяты>

<дата обезличена> случай был признан страховым и ответчик выплатил вышеуказанную сумму, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

Для восстановления поврежденного транспортного средств; Скородумов А.В. обратился в ремонтную организацию ЧП Дьяконов С.А Стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» per. знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют оплаченные счета <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>

По мнению истца, недополученная сумма страхового возмещения составила <данные изъяты>.

Истец Скородумов А.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствии от него не поступало.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Князев Д.Л., исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в размере 6000 рублей.

Представитель ответчика Москвитина Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Военно-страховая компания» и Скородумовым А.В. был заключен договор страхования <номер обезличен> автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» per. знак Т <номер обезличен> по риску «Автокаско» («ущерб»+ «хищение») на условиях страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> от <дата обезличена>. Страховая сумма определена сторонами <данные изъяты>, срок действия договора один год с <дата обезличена> по <дата обезличена>

В соответствии с договором страхования, страховщик берёт на себя обязательство в пределах страховой суммы, возместить убытки Страхователя, понесённые им вследствие повреждения или утраты (гибели, уничтожения) застрахованного автотранспортного средства.

<дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» per. знак Т <номер обезличен>

результате которого автомобиль получил значительные технические

повреждения, в тот же день Скородумовым А.В. было подано заявление о наступлении страхового события ответчику и предоставлены все необходимые документы. Согласно отчета независимой экспертизы,

произведенной по направлению страховщика в ООО «Ранэ-Цэнтр», ущерб, причиненный автомобилю «TOYOTA LAND CRUSER», составил <данные изъяты> и ответчик выплатил вышеуказанную сумму, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>

Для восстановления поврежденного транспортного средств; Скородумов А.В. обратился в ремонтную организацию ЧП Дьяконов С.А Стоимость ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>. Стоимость запасных частей, необходимых для ремонта транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA LAND CRUSER» per. знак <номер обезличен> составила <данные изъяты>. Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют оплаченные счета <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>

Судом в ходе судебного заседания назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику Миргородскому Р.А.

Согласно заключения эксперта-оценщика Миргородского Р.А. <номер обезличен> от <дата обезличена> среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на запасные части, узлы и агрегаты составляет <данные изъяты>.

Анализируя отчёты о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно экспертному заключению 417 от <дата обезличена>, подготовленного ИП «Миргородским Р.А.», является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Не доверять либо оспаривать отчёт эксперта Миргородского Р.А. у суда нет оснований, поэтому суд считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд полагает, что недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты>., а также расходы на проведение независимой экспертизы (оценщика) в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скородумова А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Скородумова А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Скородумова А.В. расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Скородумова А.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Скородумова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Скородумова А.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Подзолко Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г.