Мотивированное решение по делу № 02-2203/2023 от 10.01.2023

77RS0018-02-2022-017031-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Мехтиевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/21

по иску Механик О.В., Вельмакиной Л.Е., Гариева К.А. к ТСЖ «Никулинская, 27» о признании решения общего собрания членов ТСН, проведенном в форме заочного голосования недействительным,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о требованием о признании недействительными решения очередного общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27» проводимым в форме заочного голосования в период с 11.07.2022 г. по 16.07.2022 г., взыскании расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивируя тем, что Механик О.В. является членом ТСН «Никулинская, 27» и собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27, а именно: жилого помещения - квартиры № 65, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вельмакина Л.Е. является членом ТСН «Никулинская, 27» и собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27, а именно: жилого помещения - квартиры № 75, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Гариев К.А. является членом ТСН «Никулинская, 27» и собственником помещений в многоквартирном доме, расположенным адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27, а именно: жилого помещения - квартиры №11, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27 осуществляет ТСН «Никулинская, 27»

Истцам стало известно, что в указанном многоквартирном доме было проведено очередное общее собрание членов ТСН «Никулинская,27» в форме заочного голосования в период с 11.07.2022 г. по 16.07.2022 г.

Принятые решения общего собрания членов ТСН «Никулинская, 27» истцы считают незаконными, нарушающими права истцов как собственников помещений и членов ТСН. Истцы не принимали участие в голосовании на общем собрании членов, проводимым в период с 11.07.2022 г. по 16.07.2022 г.

Оспариваемое общее собрание членов проведено с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства.

Представитель истцов Широков С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, в период с 11.07.2022 г. по 16.07.2022 г. проведено общее собрание членов ТСН многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27, проводимое в форме заочного голосования по следующим вопросам повестки дня:

1. Об избрании председателя собрания;

2. Об утверждении финансового отчета за 2021 г.;

3. Об утверждении отчета по капитальному ремонту за 2021 г.;

4. Об утверждении отчета ревизионной комиссии на 2021 г.;

5. Об утверждении отчета Правления ТСН о недофинансировании деятельности ТСН в 2017-2021 г.;

6. Об избрании Правления ТСН в составе;

7. Об избрании ревизионной комиссии.

Результаты оформлены протоколом общего собрания членов ТСН №37 от 20.07.2022 года. Итоги общего собрания были объявлены путем размещения копии протокола на стендах в подъездах многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются реестром членов ТСН в многоквартирном доме, а также детальным расчетом распределения голосов, которым обладает каждый проголосовавший собственник.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, предусмотренные п. 2 и 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относит к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

На основании части 3 статьи 46 ЖК РФ решения, принятые на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Как установлено частью 1 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу частей 1, 2 статьи 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя в соответствии с полномочиями, основанными на составленной в письменной форме доверенности на голосование, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГГК РФ или удостоверенной нотариально.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Как следует из реестра членов ТСН многоквартирного дома ТСН «Никулинская, 27», общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, д.27 составляет 18 756,95 кв.м., что составляет 100% голосов членов ТСН в многоквартирном доме.

В голосовании приняли участие 56, 28% членов ТСН.

По вопросу №1 повестки дня проголосовало «ЗА» - 95,52% собственников помещений, по вопросу №2 повестки дня проголосовало «ЗА» - 93,07% собственников помещений, по вопросу №3 повестки дня проголосовало «ЗА» - 93,07% собственников помещений, по вопросу №4 повестки дня проголосовало «ЗА» - 93,07% собственников помещений, по вопросу №5 повестки дня проголосовало «ЗА» - 91,95% собственников помещений, по вопросу №6 повестки дня проголосовало «ЗА» - 94,23% собственников помещений, по вопросу №7 повестки дня проголосовало «ЗА» - 94,23% собственников помещений.

Как следует из оспариваемого Протокола №27 от 20.07.2022 года в голосовании по вопросам повестки дня приняли 56, 28% членов ТСН, что составляет более чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений. В связи с чем, суд признает доводы истцов об отсутствии необходимого кворума несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истцов о том, что на момент проведения указанного собрания ряд собственников являлись членами ТСН, однако не были учтены при подсчёте кворума или отражены в реестре подсчета голосов спорного собрания, суд отклоняет, как необоснованный.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО, не являются членами ТСН «Никулинская, 27» на момент проведения спорного собрания, что подтверждается реестром членов ТСН "Никулинская, 27", актуальным на дату проведения оспариваемого собрания. Доказательств обратного Истцами в материалы дела не представлено.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что ФИО ФИО являлись несовершеннолетними на момент проведения спорного собрания и не могли быть членом ТСН «Никулинская. 27» с точки зрения действующего законодательства, согласно положениям ст. 111 ЖК РФ, заявление законного представителя о вступлении в члены ТСН «Никулинская, 27» в материалы дела не представлено.

ФИО согласно материалам дела умерла в марте 2021 года и не могла участвовать в спорном собрании. Доказательств обратного истцами не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО ФИО , являются членами ТСН «Никулинская, 27», что отражено как в реестре членов ТСН «Никулинская, 27», актуальном на дату проведения спорного собрания, так и в реестре подсчета голосов этого же собрания. Их членство подтверждается представленными в материалы дела копиями заявлений о вступлении в члены.

Доводы истцов о том, что ТСН было неправомочно проводить общее собрание в порядке заочного голосования суд также отклоняет.

Согласно п. 8.5. Устава ТСН «Никулинская, 27» общее собрание членов Товарищества может проводиться в очной форме (совместное присутствие членов Товарищества), очно - заочной форме, или в форме заочного голосования. Для проведения общего собрания в форме заочного голосования не требуется предварительное проведения общего собрания членов Товарищества в очной форме/ очно - заочной форме с аналогичной повесткой дня.

При указанных обстоятельствах тот факт, что голосование проведено в форме заочного голосования без предварительно проведенного общего собрания путем совместного присутствия собственников помещений не может являться основанием для признания незаконным решения собственников принятого в форме заочного голосования, так как указанное решение вынесено на основании воли большинства собственников в многоквартирном доме. Кроме того, возможность проведения заочного собрания членов товарищества без проведения его в очной форме предусмотрена п. 8.5 Устава товарищества.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания было в полном соответствии с законодательством и Уставом товарищества.

В соответствии с п. 8.8. Устава ТСН «Никулинская, 27» уведомление о проведении Общего собрания членов Товарищества (независимо от формы проведения собрания) размещается на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома, а также на официальном сайте Товарищества: тсж27.рф. Уведомление размещается не позднее чем за десять дней до даты проведения Общего собрания.

Согласно представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком были размещены сообщения о проведении общего собрания на информационных досках в каждом подъезде МКД, что зафиксировано актом фотофиксации.

Таким образом, уведомление о проведении общего собрания было произведено в соответствии с Уставом ТСН, нарушений Жилищного законодательства не было.

Доводы истцов о нарушении Ответчиком положения п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, которое предусматривает обязанность указывать в уведомлении о проведении общего собрания порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, суд отклоняет, как необоснованные.

Согласно ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. Между тем, ч. 2 этой же статьи предусматривает, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Таким образом, наличие регулирования уведомления о проведении общего собрания в данном разделе исключает обязанность соблюдать требования статей 45-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцами в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При этом истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения их прав со стороны ответчика по каждому пункту предмета искового заявления.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Механик О.В. (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ), Вельмакиной Л.Е. (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ), Гариева К.А. (ХХХ г.р., паспорт РФ ХХХ) к ТСЖ «Никулинская, 27» (ИНН: 7729424716) о признании решения общего собрания членов ТСН, проведенном в форме заочного голосования недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 г.

Судья: Самороковская Н.В.

7