Постановление о прекращении производства по делу по делу № 01-0256/2020 от 30.06.2020

Дело № 01-256/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 10 июля 2020 года

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Галимовой А.Г.,

при секретаре Новиковской Е.И.,

с участием помощника Лефортовского межрайонного прокурора гор. Москвы Полетаева О.А.,

обвиняемой Калининой Е.Е., его защитника - адвоката Левенка В.В., представившего удостоверение № 6249 и ордер № 323402 от 10 июля 2020 года, выданный Первой городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Давыдова В.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:

Калининой Е.Е., ** года рождения, уроженки *, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *, имеющей * образование, в браке *** состоящей, имеющей на иждивении *, ** года рождения, *** работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ),

проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством старшего дознавателя ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Давыдова В.А., поданного с согласия заместителя Лефортовского межрайонного прокурора гор. Москвы Сидорова Е.П. о прекращении уголовного дела возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно постановлению и представленным суду материалам дела, Калинина Е.Е., будучи трудоустроенной в должности *** в ** «**», расположенном по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1, согласно приказу о приеме работника на работу № *** от ** года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно: листка нетрудоспособности, будучи осведомленной о порядке, месте и основания выдачи листка нетрудоспособности гражданину РФ, 18.07.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на станции метро «Марксистская», расположенной в г. Москве, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, с целью оправдания своего отсутствия в рабочее время в ****** в период времени с 25.06.2018 года по 18.07.2018 года, заведомо поддельный листок нетрудоспособности № *** заполненный на её имя с датой выдачи 25.06.2018 года, выданный от имени ГБУЗ «Городская поликлиника № 68» Департамента здравоохранения г. Москвы. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и ст. 183 Трудового кодекса РФ, листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право на получение выплат работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 1086 от 23.04.2020 года: «Бланк листка нетрудоспособности с номером ** выданный 25.06.2018, оформленный на имя Калининой Е.Е., не соответствует защитному комплексу аналогичной продукции, описание которого имеется в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а изготовлен комбинированным способом: изображение штрих-кода и серии и номера бланка выполнены способом монохромной электрофотографии с использованием копировально-множительного устройства, фоновая сетка и бланковые реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати. Защитные волокна имитированы надпечаткой способом плоской офсетной печати, водяные знаки имитированы надпечаткой их изображений на поверхности оборотной стороны бланка. Оттиски треугольных печатей «Для листов нетрудоспособности» от имени ГБУЗ ГП № 68 ДЗМ г. Москвы, расположенные на представленном бланке листка нетрудоспособности с номером ** выданный 25.06.2018, оформленный на имя Калининой Е.Е., нанесены не треугольной печатью «…Для листов нетрудоспособности…» ГБУЗ ГП № 68 ДЗМ г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения». После чего в дальнейшем, осознавая, что данный документ является заведомо поддельным, в продолжение своего преступного умысла, она, (Калинина Е.Е.), незаконно хранила его при себе в целях использования, а именно: до 10 часов 00 минут 19.07.2018 года, когда предоставила его в отдел кадров ***», расположенного по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1, для подтверждения факта болезни на период времени с 25.06.2018 года по 18.07.2018 года включительно, тем самым использовав его. Впоследствии было установлено, что она, (Калинина Е.Е.), в реестре пациентов ГБУЗ «Городская поликлиника № 68» Департамента здравоохранения г. Москвы не числится, за медицинской помощью не обращалась, указанный листок нетрудоспособности Калининой Е.Е. не выдавался. Бланк листка нетрудоспособности с номером 296555400192, заполненный на имя «Калининой Е.Е.», выданный 25.06.2018 года, где содержались не соответствующие действительности сведения о том, что она (Калинина Е.Е.) была временно нетрудоспособна в период времени с 25.06.2018 года по 18.07.2018 года, был добровольно выдан 13.02.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут Сабирзяновым Н.Р. генеральным директором ** «**» по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1.

Она же (Калинина Е.Е.), будучи трудоустроенной в должности заместителя главного врача по развитию в *** «**», расположенном по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1, согласно приказу о приеме работника на работу № 6 от 01.03.2018 года, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно: листка нетрудоспособности, будучи осведомленной о порядке, месте и основания выдачи листка нетрудоспособности гражданину РФ, 20.11.2018 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь на станции метро «Марксистская», расположенной в г. Москве, приобрела у неустановленного дознанием лица за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей, с целью оправдания своего отсутствия в рабочее время в ***» в период времени с 17.09.2018 года по 20.11.2018 года, заведомо поддельный листок нетрудоспособности № 311748218631 заполненный на её имя с датой выдачи 17.09.2018 года, выданный от имени ГБУЗ «Городская поликлиника № 69» Департамента здравоохранения г. Москвы. Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» и ст. 183 Трудового кодекса РФ, листок нетрудоспособности является официальным документом, предоставляющим право на получение выплат работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 1085 от 18.04.2020 года: «Бланк листка нетрудоспособности с номером 311748218631, оформленный на имя Калининой Е.Е., не соответствует защитному комплексу аналогичной продукции, описание которого имеется в ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, а изготовлен комбинированным способом: изображение штрих-кода и серии и номера бланка выполнены способом монохромной электрофотографии с использованием копировально-множительного устройства, фоновая сетка и бланковые реквизиты выполнены способом плоской офсетной печати. Защитные волокна имитированы надпечаткой способом плоской офсетной печати, водяные знаки имитированы надпечаткой их изображений на поверхности оборотной стороны бланка. Оттиски треугольных печатей «Для листов нетрудоспособности» от имени ГБУЗ ГП № 69 ДЗМ г. Москвы, расположенные на представленном бланке листка нетрудоспособности с номером ***, оформленный на имя Калининой Е.Е., нанесены не треугольной печатью «…Для листов нетрудоспособности…» ГБУЗ ГП № 69 ДЗМ г. Москвы, экспериментальные образцы оттисков которой представлены для сравнения». После чего в дальнейшем, осознавая, что данный документ является заведомо поддельным, в продолжение своего преступного умысла, она, (Калинина Е.Е.), незаконно хранила его при себе в целях использования, а именно: до 10 часов 00 минут 21.11.2018 года, когда предоставила его в отдел кадров ** «*», расположенного по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1, для подтверждения факта болезни на период времени с 17.09.2018 года по 20.11.2018 года включительно, тем самым использовав его. Впоследствии было установлено, что она, (Калинина Е.Е.), в реестре пациентов ГБУЗ «Городская поликлиника № 69» Департамента здравоохранения г. Москвы не числится, за медицинской помощью не обращалась, указанный листок нетрудоспособности Калининой Е.Е. не выдавался. Бланк листка нетрудоспособности с номером ***, заполненный на имя «Калининой Е.Е.», выданный 17.09.2018 года, где содержались не соответствующие действительности сведения о том, что она (Калинина Е.Е.) была временно нетрудоспособна в период времени с 17.09.2018 года по 20.11.2018 года, был добровольно выдан 13.02.2020 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут С.Н.Р. генеральным директором *** по адресу г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1.

В судебном заседании обвиняемая Калинина Е.Е. ходатайство полностью поддержала, пояснила, что ущерб **** ею полностью возмещен, она согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера – судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела и неуплаты ею судебного штрафа ей разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Левенок В.В. полностью поддержал заявленное ходатайство, просил суд уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Лефортовского межрайонного прокурора гор. Москвы Полетаев О.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Давыдова В.А., выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвинение, с которым согласна обвиняемая Калинина Е.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что Калинина Е.Е. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью возместила причиненный *** ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Калининой Е.Е. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется, в связи с чем, находит ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Давыдова В.А. в отношении Калининой Е.Е. о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. 104-5 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Калининой Е.Е., положительной характеристики, а также с учетом получения ею иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы Давыдова В.А. о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Калининой Е.Е. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), с назначением Калининой Е.Е. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ – удовлетворить. На основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Калининой Е.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) – прекратить, освободив Калинину Е.Е. от уголовной ответственности.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить Калининой Е.Е. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который она должна уплатить в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу, предоставив в Лефортовский районный суд г. Москвы сведения об уплате судебного штрафа.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (для УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/счёт: 04731450240)

р/счёт: №40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО г. Москвы

ИНН 7723320326 КПП 772101001

БИК 044525000 ОКТМО 45396000

КБК 18811603132010000140.

Разъяснить Калининой Е.Е. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Избранную в отношении Калининой Е.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство: листок нетрудоспособности № 311748218631 от 17.09.2018 года, оформленный на имя Калининой Е.Е. от имени ГБУЗ ГП № 69 ДЗМ, выданный С.Н.Р. в ходе производства добровольной выдачи от 13.02.2020 года по адресу: г. Москва, ул. 6-я Кожуховская, д. 3 корп. 1 каб. № 1, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела;

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Лефортовский районный суд города Москвы, в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, обвиняемая вправе в течение 10 (десяти) суток со дня оглашения постановления, вручения копий апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Галимова А.Г.

3