Решение по делу № 2-919/2014 ~ М-681/2014 от 03.06.2014

Дело № 2-919/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Судьи Дампиловой Ц.В.,

При секретаре Темниковой Л.В.,

С участием истца Теслева Н.Н., представителя Чирковой Л.А., по ст. 53 ч.6 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теслева Н.Н. к Пермякову В.И. о взыскании долга, задолженности по доставке транспортного средства, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Теслев обратился в суд с иском к Пермякову о взыскании долга в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по доставке транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> руб., судебных расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Теслев доставил и передал Пермякову трактор марки <данные изъяты> Цена доставки трактора составляла <данные изъяты> рублей, из которых Пермяков оплатил <данные изъяты> рублей.

По сделке Пермяков произвел неполный расчет, остаток по договору составил <данные изъяты> рублей- от стоимости трактора и <данные изъяты> рублей- расходы за доставку.

В целях обеспечения обязательства Пермяков выдал расписку, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить <данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени обязательство не выполнено.

На основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расчет приложен к иску.

В судебном заседании истец Теслев на иске настаивал и показал, что с покупателем договаривались о цене трактора в <данные изъяты> рублей. При подписании договора покупатель привез <данные изъяты> рублей, мотивируя нехваткой денег, написал расписку на <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за доставку. Пермяков в счет долга привез в середине ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рублей, расписка не выдавалась.

На вопрос суда, почему предъявлен иск на <данные изъяты> рублей Теслев пояснил, что договорились о цене трактора в <данные изъяты> рублей, если расчет будет произведен сразу. Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ произведен из расчета 8,25% рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Чиркова требование истца поддержала в полном объеме и на тех же основаниях.

Ответчик Пермяков извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, причину не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Теслев продал Пермякову трел. Трактор <данные изъяты> марки <данные изъяты>, заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, основной (ведущий) мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПМС ВВ <данные изъяты>. При этом цена трактора в договоре не указана.

В судебном заседании Теслев признал факты договоренности о цене трактора в <данные изъяты> рублей и получения при подписании договора от Пермякова денег в счет оплаты трактора в сумме <данные изъяты> рублей. Предъявленная в суд подлинная расписка Пермякова выдана на остаток долга в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей- транспортные расходы.

В судебное заседание ответчик Пермяков не предъявил доказательства в опровержение показаний и доказательств истца.

При таких обстоятельствах суд оценивает спор по имеющимся у истца документам.

Из подлинника расписки, выданной Пермяковым следует, что он обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. рассчитаться за трактор в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей- транспортные расходы по доставке.

В судебном заседании истец показал, что в середине ноября ДД.ММ.ГГГГ года получил от Пермякова в счет погашения долга сумму <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что в настоящее сумма долга Пермякова за трактор составляет не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей, так как сумма договора составляла не <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей ( из расчета <данные изъяты> руб.)

Доказанная истцом сумма долга за трактор <данные изъяты> рублей и сумма <данные изъяты> рублей- транспортные расходы истца, которые по расписке обязался выплатить Пермяков подлежат взысканию.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При расчете процентов суд установил, что ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, что составляет <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты> дней в месяц, <данные изъяты> дней в году.

Расчет составляет <данные изъяты> руб.

Подлежит взысканию <данные изъяты> коп.-в счет уплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за услуги представителя Теслев оплатил <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что иск удовлетворен частично подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ взыскать с Пермякова в пользу Теслева суму <данные изъяты> рубля - в счет возмещения расходов по оплате госпошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Ходатайство Теслева о принятии обеспечительных мер удовлетворить согласно ст. 139 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая длительный срок просрочки долга, непринятие мер по урегулированию спора, поведение ответчика (бездействие), что свидетельствует о возможном затруднении исполнения решения суда, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство.

Принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий Гостехнадзором РБ с трел. Трактором <данные изъяты>, марка <данные изъяты>, заводской номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, основной (ведущий) мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты> ПМС ВВ <данные изъяты>принадлежащим Пермякову В.И.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Теслева Н.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Пермякова В.И. в пользу Теслева Н.Н. сумму <данные изъяты> рублей- долг, сумму <данные изъяты> рублей- расходы по транспортировке трактора; сумму <данные изъяты> коп.-проценты по ст. 395 ГК РФ; сумму <данные изъяты> рубля-госпошлину; сумму <данные изъяты> рублей-судебные расходы на представителя.

В остальной части иска отказать.

Принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий Гостехнадзором РБ с трел. Трактором <данные изъяты> марка <данные изъяты>, заводской номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № основной (ведущий) мост <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПМС ВВ <данные изъяты>,принадлежащим Пермякову В.И.

Решение суда в части обеспечения иска приводится в исполнение немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кабанский райсуд в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья Дампилова Ц.В.