Определение по делу № 12-260/2019 от 20.11.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019 г.                        с. Поспелиха

Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., рассмотрев материалы по жалобе Колпачева В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН Сафаряном Артуром Феликсовичем по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления об административном правонарушении, составленному указанным инспектором в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 «Барнаул-Рубцовск» Алтайского края собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 6501А9-320021 САМОСВАЛ государственный регистрационный знак Р894ТТ22 ФИО2, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Колпачева В.В. к административной ответственности и назначении штрафа 5000 рублей, не согласившись с которым последний обратился с жалобой в Центральный районный суд <адрес>. В жалобе просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Центральный районный суд <адрес> передал по подведомственности жалобу в Поспелихинский районный суд.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что жалоба не подлежит рассмотрению Поспелихинским районным судом, так как ему не подведомственна.

В силу статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, т.е. в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом изложенного подведомственность рассмотрения жалобы Колпачева Виктора Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении подлежит определению по месту совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое Колпачеву В.В. административное правонарушение совершено в Рубцовском районе -274 км 467 м. автомобильной дороги федерального значения А 322 «Барнаул-Рубцовск».

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения Рубцовским районным судом Алтайского края.

В соответствии с п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Дело по жалобе подлежит направлению в Рубцовский районный суд для рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Материалы по жалобе Колпачева Виктора Викторовича на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, - направить в Рубцовский районный суд по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд.

Судья                          Г.П. Тарахова