Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3288/2017 ~ М-1685/2017 от 03.04.2017

Дело № 2-3288/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       19 июня 2017 года                                                                                                   город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 82 493 рубля 60 копеек; стоимость расходов на оплату экспертизы ущерба в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 675 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, указав в исковом заявлении адрес ответчика: <адрес>.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца с участием его представителя по доверенности ФИО4.

     В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, заявленные ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить с учетом заявления о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой судебной телеграммы в размере 452 рублей 60 копеек, ссылался на основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, посредством направления судебной телеграммы, телеграммы не доставлена, квартира закрыта, адресат за получением по извещению не является. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Сторона истца не возражала против передачи дела по подсудности в Коминтерновский районный суд <адрес>.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

           В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ответчика ФИО2 является: <адрес>; <адрес>, что находится в пределах <адрес>.

Суд находит, что настоящее гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, а подсудно Коминтерновскому районному суду <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело, принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Коминтерновского районного суда <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

          ОПРЕДЕЛИЛ:

        Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, на рассмотрение Коминтерновского    районного суда <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                                                                                       Манькова Е.М.