Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2020 от 27.02.2020

Дело № 1–109/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия 21 мая 2020 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Балясиной И.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска гр. 12., гр. 13.,

подсудимого Казанцева А.П.,

защитника гр. 14., представившей удостоверение № и ордер <данные изъяты>,

при помощнике судьи Алукаевой Р.Ф., секретарях судебного заседания Кулагиной А.В., Шамониной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Казанцева Анатолия Павловича <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Казанцев А.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.03.2019 о назначении административного наказания, Казанцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22.03.2019.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ Казанцев А.П. считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

30.12.2019 около 18 часов 45 минут Казанцев А.П. в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей бывшей женой гр. 15 находился на кухне в квартире <адрес>. В это время между ними на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Казанцева А.П. возник умысел на совершение иных насильственных действий в отношении гр. 24 Реализуя свой преступный умысел, Казанцев А.П. около 19 часов 00 минут 30.12.2019, находясь на кухне квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, ладонью правой руки нанес гр. 16 один удар по левой стороне лица, причинив последней физическую боль. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> у гр. 17 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. После чего Казанцев А.П. прекратил свои противоправные действия.

Дознание по данному уголовному делу на основании ходатайства Казанцева А.П. проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания возражений от подсудимого Казанцева А.П. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Он поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему также понятно обвинительное постановление и изложенные в нем доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат гр. 18 заявленное Казанцевым А.П. ходатайство поддержала полностью, просила рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель гр. 19 не возражал против заявленного подсудимым Казанцевым А.П. ходатайства о рассмотрении в отношении него уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку все требования уголовно-процессуального закона соблюдены, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по данному делу не имеется.

Потерпевшая гр. 20 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд принимает во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казанцев А.П., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и его защитник не оспаривают квалификацию действий по статье 116.1 УК РФ, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Вина Казанцева А.П. наряду с его признательными показаниями <данные изъяты> подтверждается: заявлением гр. 21., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Казанцева А.П., который около 19 часов 00 минут 30.12.2019 в квартире <адрес> нанес ей один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, причинив физическую боль <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2019, в ходе которого осмотрена квартира <адрес> <данные изъяты> копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 11.03.2019, согласно которому Казанцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей <данные изъяты> показаниями потерпевшей гр. 22., согласно которым около 19 часов 00 минут 30.12.2019 на кухне квартиры <адрес> Казанцев А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры нанес ей один удар ладонью правой руки по левой стороне лица, причинив ей физическую боль <данные изъяты>; заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у гр. 23 при внешнем осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено <данные изъяты>

Данные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Казанцева А.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ.

В связи с изложенным, Казанцева А.П. суд признает виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ. При этом суд учитывает, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных статьёй 226.2 УПК РФ, судом не установлено, как не установлено обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания.

Вменяемость подсудимого Казанцева А.П. у суда сомнений не вызывает. В ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» Казанцев А.П. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит <данные изъяты> Кроме того, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в психической полноценности, поскольку он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. При таких обстоятельствах Казанцев А.П. должен нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Казанцеву А.П. суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Казанцев А.П. совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, то, что он разведен, имеет троих малолетних детей, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Казанцева А.П., суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что он вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за близким родственником, являющимся инвалидом 2 группы; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казанцева А.П., предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Казанцев А.П. сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая всю совокупность изложенных обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению для достижения цели наказания – исправления осужденного, считает целесообразным из альтернативы наказаний, предусмотренных статьей 116.1 УК РФ, назначить подсудимому Казанцеву А.П. наказание в виде обязательных работ, применив при назначении наказания положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Казанцеву А.П. суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Казанцеву А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Казанцева Анатолия Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Казанцева А.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья И.Г. Балясина