Постановление по делу № 4/16-245/2016 от 24.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 сентября 2016 года                                                                                    г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> ФИО4,

осужденного ФИО1,

представителя администрации ФКУ ОИК-11 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден Троснянским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ в виде 09 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

      Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

             В судебном заседании свое требование поддержал, просит определить ему ограничение свободы.

             Представитель администрации колонии не поддержал ходатайство осужденного, охарактеризовав последнего с отрицательной стороны.

Потерпевшие извещались о времени и месте рассмотрения материла по последнему известному месту жительства, мнения по существу заявленного ходатайства не представили.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора, не поддержавшего заявленное ходатайство, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

По смыслу ст. 43 Уголовного кодекса РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

Для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

В судебном заседании установлено, что осужденный вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, в связи с чем, 5 раз поощрялся администрацией учреждения, однако 8 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, что не свидетельствует о стабильном поведении осужденного.

Наличие поощрений у ФИО1 и другие обстоятельства, исследованные в судебном заседании и характеризующие осужденного с положительной стороны, свидетельствуют, по мнению суда, лишь о положительной динамике в поведении осужденного.

Однако суд считает, что удовлетворение его ходатайства в настоящее время является преждевременным, поскольку одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ, - цель восстановления социальной справедливости, не достигнута.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение осужденного является обязанностью, а не заслугой осужденного и указывает лишь на положительные тенденции к становлению на путь исправления.

      Фактическое отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания, положительные характеризующие данные, не являются безусловным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а наличие в его поведении положительных социальных установок не является определяющим, а учитывается в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В связи с этим, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 397, ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

     В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья

Чердынского районного суда                                                               С.В. Крутских