Решение по делу № 01-0244/2020 от 29.05.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, единолично, при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитников – адвокатов фио, фио, потерпевшего фио угли, переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, образование отсутствует, женатого, имеющего 3 малолетних детей, работающего наименование организации менеджером и курьером наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, и во исполнение своего преступного намерения, дата в период времени с время по время, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств, с банковского счета фиоу., а именно в период времени с время по время дата находясь во дворе дома № 6, расположенного по адресу: адрес, он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля Поло» без государственных регистрационных знаков, подъехал к ранее неизвестному фиоу. и предъявил ему заранее приисканный охотничий билет на имя своего отца фио, визуально схожий со служебным удостоверением сотрудника полиции, представился сотрудником полиции и попросил фиоу. под вымышленным предлогом проверки документов, передать ему личные документы и кошелек, принадлежащие потерпевшему, что фиоу. и сделал, после чего фио сообщил фиоу. о необходимости сообщить персональные данные банковской карты фиоу., а именно пин-код, что последний и сделал, после чего фио сообщил фиоу. о необходимости для полной проверки документов принести мобильный телефон, которого у потерпевшего при себе не оказалось, и в тот момент, когда фиоу. стал отходить от указанного автомобиля, фио воспользовавшись тем обстоятельством, что фиоу. за его действиями не наблюдает, тайно похитил из кошелька, ранее переданного потерпевшим фиоу. не представляющую материальной ценности банковскую карту наименование организации № 6769 0700 5692 8550, принадлежащую потерпевшему фиоу., после чего кошелек и документы возвратил потерпевшему фиоу., для создания видимости правомерности своих действий.

Далее, фио проследовал в помещение ТЦ «Матрица», расположенного по адресу: адрес, где примерно в время дата, в продолжении своего преступного намерения на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № 4082 0810 5162 7400 1382, принадлежащем потерпевшему фиоу., открытого и обслуживаемого в ДО «Западное» Филиала № 7701 ВТБ (ПАО) в адрес, расположенном по адресу: адрес, к которому привязана банковская карта № 6769 0700 5692 8550, желая незаконно удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет, понимая, что его противоправные действия являются тайными для окружающих, он подошел к находящемуся в ТЦ «Матрица» по адресу: адрес банкомату наименование организации VB24 D.7, KORP. 1, B-R OSENNII 643, после чего вставил вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую фиоу. в банкомат, ввел ранее полученный у потерпевшего фиоу. пин-код и осуществил операцию снятия денежных средств с вышеуказанного банковского счета, таким образом, тайно от окружающих похитил денежные средства с банковского счета фиоу. в размере сумма, принадлежащие потерпевшему фиоу., после чего с целью скрыть следы совершенного преступления и избежать предусмотренной законом уголовной ответственности, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями, потерпевшему фиоу. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый фио подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ о том, что дата около время он приехал на автомобиле марки марка автомобиля Поло» в адрес, для того, чтобы купить детали на автомобиль. У него при себе не было денежных средств, и он решил их заработать преступным путем. Он въехал во двор одного из домов, улицы не помнит, где увидел мужчину - дворника, который убирал дворовую территорию. Он подъехал к нему и, не выходя из своего автомобиля, подозвал к себе. Когда мужчина подошел к нему, он показал ему охотничий билет, не разворачивая его. Затем он попросил у него его документы. Тот передал свои документы. Далее он попросил у него передать кошелек, что он и сделал. После чего он стал осматривать кошелек, обнаружил там карту наименование организации. Он спросил у мужчины пин-код от банковской карты, на что мужчина сообщил, что не должен его сообщать. Он ему сообщил, что так надо. Тогда мужчина сообщил пин-код от карты. Далее он вернул мужчине его документы и кошелек, затем спросил, имеется ли у него мобильный телефон, чтобы записать его номер, мужчина сообщил, что надо за ним идти в подсобное помещение дворника. Мужчина вышел из автомашины и направился в сторону дома. Он крикнул ему, что все, он может идти, все в порядке, при этом вернул кошелек данному мужчине, а банковскую карту оставил себе. Далее он выехал из двора и направился к ближайшему банкомату ВТБ, вставил в него банковскую карту, ввел пин-код, который ему сообщил мужчина, снял с банковской карты сумма, а банковскую карту выкинул. (т. 1 л.д. 131-133, т. 2 л.д. 182-188)

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил данные показания, принёс свои извинения потерпевшему, возместил ему ущерб, просил переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить уголовное дело или же назначить наказание, не связанное с лишением свободы, учесть наличие у него детей и других иждивенцев.

адрес сообщил суду, что работает в ГБОУ адрес Крылатское» в должности дворника. дата в утреннее время он находился на рабочем месте во дворе д. 6 по адрес адрес, производил уборку территории. В это время к нему обратился неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии подсудимым, который приехал на автомашине марка автомобиля Поло белого цвета, показал ему какой-то документ, похожий на удостоверение сотрудника полиции, попросил у него документы, чтобы проверить их подлинность. Он передал подсудимому паспорт, миграционную карту, временную регистрацию, патент на свое имя. Далее он попросил у него передать ему его кошелек, что он и сделал. В кошельке подсудимый обнаружил его банковскую карту ПАО ВТБ, на которую ему перечисляется заработная плата. Подсудимый попросил предоставить пин-код от карты, на что он ему ответил, что не обязан никому сообщать его. Подсудимый настоял и он сообщил ему пин-код от банковской карты. Подсудимый попросил принести его свой телефон, он направился в сторону подъезда, но подсудимый передумал, отдал ему кошелек с документами и уехал на своем автомобиле. Он стал проверять наличие содержимого кошелька, где не обнаружил банковской карты ПАО ВТБ. По данному факту он обратился в полицию. Спустя некоторое время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании с его банковской карты ВТБ денежных средств в размере сумма. В настоящее время, с учётом того, что он простил подсудимого, а на момент пресутупления был зол на него, с учетом наличия у подсудимого детей, а также того, что ему возместили причиненный ущерб, он считает, что ущерб в сумма для него незначителен. Имеет заработок порядка 30 000 – сумма, денежные средства в размере 200 -сумма он направляет родителям ежемесячно и их содержит, остальные деньги оставляет себе на жизнь.

Между тем, согласно показаниям, оглашенным судом в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, потерпевший фиоу. в ходе предварительного следствия сообщал, что действиями неизвестного лица ему был причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, так как заработная плата у него составляет сумма, а также сообщал, что подсудимый представлялся ему сотрудником полиции. (т. 1 л.д. 65-70) Подтвердил данные показания, оспорив лишь значительность ущерба, переводчик ему не требовался, поскольку хорошо понимает русский язык, плохо знаком лишь с юридическими терминами, поэтому и попросил преводчика в суде. На следствии переводчика не просил, поскольку в нём не нуждался, протокол своего допроса читал, замечаний на него не подавал.

- показания свидетеля фио, оглашенные судом в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ о том, что он является старшим оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту кражи с его банковской карты наименование организации денежных средств в размере сумма через банкомат, расположенный в ТЦ «Матрица» по адресу: адрес, что является для него значительным материальным ущербом. Были отобраны подробные объяснения у потерпевшего. В ходе проведения проверки по данному факту были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения по адресу: адрес, а также адрес. Совместно с другими оперативниками ОУР ОМВД России по адрес начальником ОУР, а также сотрудниками 8 ОСБ ДПС ГИБДД по подозрению в совершении данного преступления дата в время по адресу: адрес, МКАД 61 км., внутренняя сторона, задержан фио, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства и изобличен в совершении преступления. (т. 2 л.д. 146-148)

Письменные материалы уголовного дела.

- заявление потерпевшего фиоу. от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с время по время дата мошенническим путем завладело его денежными средствами в размере сумма, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (т. 1 л.д. 18)

- рапорт ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому дата в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с ОУР Шориным, Шелепневым, Иванушкиным, а также сотрудниками 8 ОСБ ДПС ГИБДД Пыжовым и Степановым, задержан гражданин фио по подозрению в совершении указанного преступления. (т. 1 л.д. 14)

- протокол осмотра места происшествия от дата и фототаблица к нему, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес. В ходе данного осмотра изъяты в том числе медицинская маска, членский охотничье-рыболовный билет на имя фио (т. 1 л.д. 19-32)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, изъят автомобиль марки марка автомобиля в кузове седан белого цвета, без государственных регистрационных знаков. (т. 1 л.д. 33-36)

- очная ставка от дата между подозреваемым фио и потерпевшим фиоу., , в ходе которой потерпевший фиоу. полностью изобличил подозреваемого фио в совершении преступления. (т.1 л.д. 84-87)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно двор дома, где совершено преступление.

(т. 2 л.д. 151-154)

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого был произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес, а именно банкомата, с которого были сняты денежные средства с похищенной карты потерпевшего. (т. 2 л.д. 155-158)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого установлено, что предметом осмотра является в том числе членский охотничье-рыболовный билет на имя фио паспортные данные, который последний предъявил потерпевшему. (т. 1 л.д. 94-104)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрен автомобиль марки марка автомобиля в кузове белого цвета, 2019 года выпуска, которым управлял фио в период совершения преступления. (т. 1 л.д. 105-106)

- протокол осмотра предметов от дата с участием потерпевшего фиоу., в ходе которого осмотрен «Охотничий билет», изъятый в ходе ОМП из салона а/м марка автомобиля Поло» (без номера) по адресу: адрес», который был предъявлен подсудимым потерпевшему в момент преступления, при этом последний уточнил, что данный охотничий билет он воспринял как служебное удостоверение сотрудника полиции. (т. 1 л.д. 112-113)

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого, совместно с потерпевшим фиоу., осмотрен компакт-диск, на котором находятся видеозаписи, полученные в ходе материала проверки. При просмотре видеофайла под названием «1», установлено, что он содержит видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Матрица» расположенном по адресу: адрес. Вверху справа 01.25.2020 Sat время, справа внизу 192:168:1:61,на видео виден вход в торговый центр, а также левая часть от входа, в которой расположены два банкомата наименование организации, а также проход далее внутрь торгового цента. В время к крайнему левому банкомату наименование организации, подходит мужчина (фио), одетый в белую рубашку, пиджак и брюки, на лице медицинская маска, который вставляет в банкомат банковскую карту, затем вводит пин-код, после чего снимает наличные денежные средства и в дата выходит из ТЦ «Матрица». При просмотре видео файла под названием «2», установлено, что фио проход внутрь торгового цента к банкоматам наименование организации в время и в дата выходит к дороге возле ТЦ «Матрица». При просмотре следующего видеофайла под названием подъезд № 1, видно как в время к подъезду дома подъезжает автомобиль марки марка автомобиля поло» белого цвета без г.р.з., под управлением (фио), после чего к нему к водительской двери подходит не известный гражданин, далее у них проходит разговор, и в дата не известный человек уходит, а автомобиль марка автомобиля поло» в время проезжает к подъезду № 2 вышеуказанного дома. При просмотре следующего видеофайла под названием подъезд № 2 установлено, что он содержит видеозапись с камер видеонаблюдения адрес, установленных в жилом доме расположенном по адресу: адрес. Видно как в время напротив подъезда останавливается автомобиль марки марка автомобиля поло» белого цвета без г.р.з., под управлением (фио), после чего к нему с водительской двери подходит гражданин фиоУ, далее у них проходит разговор, последний что-то передает водителю и в время автомобиль проезжает к подъезду № 5 вышеуказанного дома, а гражданин фио в время снова подходит к вышеуказанному автомобилю. (т. 1 л.д. 88-91)

- вещественные доказательства, в качестве которых признаны  - компакт-диск; автомобиль марки марка автомобиля, без государственных регистрационных знаков; ПТС 40 РК 107477; ключ с полимерной ручкой темного цвета с логотипом марка автомобиля; медицинская маска; членский охотничье-рыболовный билет на имя фио, паспортные данные. (т. 1 л.д. 99-100, 103-104 114-115, 116,117,118)

- справка об открытии счета, согласно которой наименование организации подтверждает, что клиенту фио Угли по состоянию на дата открыт счет № 4082 0810 5162 7400 1382. Указанный счет открыт в ДО «Западное» в адрес Филиала № 7701 ВТБ (ПАО) в адрес по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 39)

- выписка по карте № 6769 0700 5692 8550 на имя фио Жамшид фио, согласно которой с данной карты дата в время проведена операция по снятию денежных средств в размере сумма в банкомате VB24 D. 7, KORP. 1, B-R OSENNII 643. (т. 1 л.д. 40-42)

- выписка по счету № 4082 0810 5162 7400 1382 на имя фио Жамшид фио, согласно которой дата проведена операция по снятию денежных средств в размере сумма в банкомате VB24 D. 7, KORP. 1, B-R OSENNII MOSKVA G РФ с карты № 6769 0700 5692 8550. (т. 1 л.д. 43-50)

Таким образом, суд, анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, материалы уголовного дела, считает, что фио виновен в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судд берёт за основу показания потерпевшего фиоу, свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе заявлением потерпевшего, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами.

Кроме того, данные доказательства согласуются и с показаниями подсудимого, который после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, не отрицал свою вину.

Вопреки доводам защиты, суд считает, что действия фио правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку по смыслу закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража. Для квалификации деяния как кражи достаточным является установление факта выдачи денежных средств по заранее похищенной или поддельной платежной карте посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной или торговой организации. Указанные действия будут квалифицироваться по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, подсудимый подошёл к потерпевшему, представившись проверяющим работником, показав удостоверение, введя таким образом потерпевшего в заблуждение, похитил у потерпевшего банковскую карту, далее потребовал сообщить ему пароль, что потерпевшим и было сделано. После этого подсудимый снял денежные средства с банковской карты потерпевшего, с помощью банкомата.

Федеральным законом от дата N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, фио распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего Акбаралиева путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты и введенного пароля, вывод органов предварительного следствия о том, что в действиях фио имеется квалифицирующий признак совершение кражи - с банковского счета, является правильным.

Вопреки доводам защиты суд считает установленным и то, что потерпевшему фио у. причинен значительный материальный ущерб. Так потрпевший в ходе предварительного следствия последовательно заявлял, что похищенные денежные средства для него являются значительным ущербом. О данном факте он заявлял при подаче заявления в полицию (л.д. 18), далее отразил значительность причиненного ему вреда в показаниях в качестве потерпевшего. (л.д. 66) В ходе судебного разбирательства выяснялось материальное положение потерпевшего, который сообщил, что имеет заработок порядка 40 -сумма, вместе с тем более половины заработной платы он направляет своим родителям на содержание ежемесячно. Таким образом, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшему причинён значительный материальный ущерб. К такому выводу суд приходит учитывая и то, что потерпевший пояснял изменения своих показаний по вопросу значительности ущерба в силу того, что он простил подсудимого, не желал привлечения к ответственности фио, наличием у него иждивенцев. Такое обоснование не может являтся критерием определения значительности ущерба для потерпевшего.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также не усматривает оснований для прекращения производства по делу и назначении судебного штрафа, поскольку данные меры применимы только к преступлениям, отнесенным законом к категории небольшой и средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели защиты: - фио - работодатель фио, охарактеризовавшая его исключительно с положительной стороны, как семьянина, имеющего троих детей и ответственного работника, трудолюбивого;

- фио – дядя подсудимого, который также положительно его охарактеризовал, сообщил, что работает у него с дата, имеет хорошую репутацию.

- фио – мать подсудимого, охарактеризовала его с положительной стороны, как заботливого семьянина, имеющего на иждивении троих детей, родитилей, страдающих заболеваниями, также ухаживает за своей бабушкой. Сын страдает заболеваниями.

- фио – супруга подсудимого, которая также охарактеризовала его с положительной стороны, который помагает ей и их совместным детям, при этом один из детей- инвалид. Подсудимый является единственным кормильцем семьи.

Оценивая данные показания свидетелей защиты, суд обращает внимание, что они лишь характеризуют личность, не подтверждают и не опровергают его вину, очевидцами противоправных действий фио не являлилсь.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, полученными без нарушений норм УПК РФ. Оснований для исключения каких-либо доказательств, суд не усматривает.

По итогам судебного следствия в соответствии с направленностью умысла подсудимого, установленными совокупностью собранных доказательств, а также обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого фио следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Назначая наказание подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, его молодой возраст.

Одновременно, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание, что фио частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, службы, религиозной организации и работы, учитывает его состояние здоровья, наличие заболеваний, ранее он не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принёс свои извинения потерпевшему, который его простил и просил не лишать его свободы, отсутствие по делу материальных претензий, наличие у подсудимого троих малолетних детей, при этом один ребенок является инвалидом, наличие родителей пенсионного возраста, страдающих заболеваниями, супруги, младшей сестры, престарелой бабушки, также страдающих заболеваниями, состояние здоровья его близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему и назначается наказание, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, приходя к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст.ст. 53-1, 64, 73 УК РФ. Оснований для назначения фио дополнительных наказаний, суд также не усматривает.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности, суд полагает необходимым оставить ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей, без изменения, исчисляя срок наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ, с зачетом времени нахождения под стражей на предварительном слдствии.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, поскольку фио совершил тяжкое умышленное преступление, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде заключения под стражей – оставить без изменения, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу. Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей на предварительном следствии с дата до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации №186 от дата) время содержания фио под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства;

- компакт-диск, медицинская маска, членский охотничье-рыболовный билет на имя фио , которые хранятся в материалах настоящего уголовного дела- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки марка автомобиля, ПТС 40 РК 107477, ключ, выданные на ответственное хранение собственнику – фио – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

фио Астахов