Решение по делу № 1-231/2020 от 02.03.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Стояновой К.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Голосовой Н.Ю., представителя потерпевшей Потерпевший №1 - адвоката ФИО5, подсудимого- Кулешова А.В., защитника-адвоката Голдырева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кулешова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего водителем экспедитором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов будучи лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 55 минут, более точное время не установлено, Кулешов, управлял технически исправным грузовым автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», с полуприцепом «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», на котором без пассажиров, в светлое время суток, при пасмурной погоде, без осадков, и видимости более 200 метров впереди в направлении движения, следовал по автодороге <адрес>, представляющей собой сухое асфальтированное покрытие без выбоин разрытий, имеющей по 3 полосы движения в каждом направлении. Двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, водитель Кулешов А.В. следовал по 3-й полосе движения, в нарушении требований дорожного знака 3.24 приложение 1 ПДД РФ (максимально разрешенная скорость 40 км/ч), со скоростью, не дающей ему возможности постоянно контролировать движение управляемого им автомобиля, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, в связи с чем, обязанности не причинять вреда не выполнил.

Осуществляя движение по 3-ей полосе, водитель Кулешов, двигаясь по вышеуказанной полосе движения, увидел, что впереди него, по ходу движения расположен регулируемый пешеходный переход, перед которым, в его полосе движения на запрещающий сигнал светофора остановился грузовой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «<данные изъяты>», под управлением ФИО7, который он мог и должен был заранее обнаружить, как опасность для дальнейшего движения, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжив движение, в нарушении п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, на расстоянии 400 м от километрового столба № км автодороги <адрес> и на расстоянии 7.5 м от левого края проезжей части, совершил наезд на неподвижно стоявший грузовой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в результате которого грузовой автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № отбросило вперед по ходу движения, а затем, в нарушении п. 6.2 ПДД ПФ выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий, сигнал светофора. В результате наезда грузового автомобиля «<данные изъяты>» с полуприцепом «<данные изъяты>» на грузовой автомобиль «<данные изъяты>», последний изменил своё положение на проезжей части, а затем на расстоянии 418.2 м от километрового столба № км автодороги <адрес> и на расстоянии 16.3 м от левого края проезжей части, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, причинив ей тем самым телесные повреждения в виде тупой травмы таза: гематомы (очаговое скопление крови) в области ягодиц, бедер, малого таза и забрюшинного пространства, раны в области левой паховой складки, переломов крестца, разрыва левого крестцово- подвздошного сочленения, переломов седалищных костей, перелома горизонтальной ветви правой лонной кости, разрывов (раны) промежности, влагалища и прямой кишки, проникающие в клетчатку малого таза; перелома ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, которые квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допущенные водителем Кулешовым нарушения требований п.п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», 1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», 6.2 ПДД РФ «6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.», 10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», а также приложение 1 к ПДД РФ в части дорожного знака 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости».

В судебном заседании подсудимый Кулешов вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Кулешов на предварительном следствии, при выполнении ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, которое было им поддержано после консультации с защитниками в настоящем судебном разбирательстве, о чем суду представлены письменные заявления. Последствия постановления приговора при рассмотрение дела в особом порядке, Кулешову ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что порядок и условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Кулешов, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства проверены судом на предмет их достоверности и допустимости. На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Кулешову обоснованным, и полагает возможным вынесение обвинительного приговора, поскольку вина подсудимого полностью доказана в совершение нарушения, будучи лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Таким образом, действия подсудимого Кулешова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности Кулешова, суд с учетом отсутствия сведений о психических заболеваниях у подсудимого Кулешова, а также поведения подсудимого в судебном заседании и в период предварительного расследования, признает Кулешова вменяемым, полагая, что подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение инкриминируемого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер, категорию тяжести, обстоятельства, последствия и степень общественной опасности совершенного Кулешовым преступления; данные о его личности, который работает, на учетах в НД и ПНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности, суд признает первичное привлечение Кулешова к уголовной ответственности, чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, положительную характеристику с места работы, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, регламентированных ст.6,60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Кулешову наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и последствий преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кулешова от назначенного наказания у суда нет.

Представителем потерпевшей в судебном заседании поддержан иск о возмещении материального и морального вреда.

Учитывая, что в судебное заседание не явился гражданский ответчтик-представитель юр.лица ООО «<данные изъяты>», суд оставляет гражданский иск без рассмотрения с последующим правом обращения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Кулешова ФИО11 признать виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН ГОД.

Установив Кулешову следующие ограничения: после вступления приговора в законную силу, являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденного в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия этого органа; не выезжать за пределы территории муниципального района, где фактически проживает осужденный.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на ДВА ГОДА,

Меру пресечения Кулешову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, с правом обращения его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № и прицеп «<данные изъяты>». регистрационный знак № и автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить по принадлежности у собственников транспортных средств.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья - О.Л. Дегтерева