Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-69/2015 (2-3080/2014;) ~ М-2737/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-69/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2015 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Петроченко Ю.А.,

при секретаре Гудиленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ковальчука В.А. к администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района о признании незаконным отказа в согласовании заявления на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и возложении обязанности согласовать заявление,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района, указав, что Постановлением Главы администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области №№ от __..__..__ заявителю предоставлен в собственность бесплатно один из двенадцати земельных участков площадью <данные изъяты> относящийся к категории земель населённых пунктов, расположенный в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

__..__..__ заявителем зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права № от __..__..__.

__..__..__ в соответствии с «Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» обратился к заинтересованному лицу за согласованием заявления на выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно газификации, водоснабжения и водоотведения.

__..__..__ ОАО «Газпром газораспределение Смоленск» указало на необходимость согласовать заявление с заинтересованным лицом, так как оно является балансодержателем газопровода в д. <адрес>.

__..__..__ ООО «Коммунальные системы Жуково» указало на необходимость согласовать заявление с заинтересованным лицом, так как оно является балансодержателем газопровода в <адрес>.

__..__..__ г. Ковальчук В.А. получил в администрации Стабенского сельского поселения устный отказ в согласовании заявления в связи с обязанностью предварительного согласования заявления с К.А.В., проживающим по адресу: <адрес>

К.А.В. предложил заявителю поставить свою подпись на согласовании заявления на газификацию за <данные изъяты> за водоотведение, указав, что только после этого администрация сельского поселения согласует заявление Ковальчука В.А..

По мнению Ковальчука В.А. действие заинтересованного лица нарушает требования закона, на заявителя незаконно возложена обязанность по согласованию заявления с третьим лицом.

На основании п. 5 Правил орган местного самоуправления предоставляет заинтересованным в получении земельного участка лицам технические условия на подключение объекта капитального строительства на участке, который выделен под индивидуальное жилищное строительство, до выделения этих земельных участков.

Заявитель не был ознакомлен заинтересованным лицом с техническими условиями на технологическое присоединение сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что нарушает требование закона.

До настоящего времени технические условия Ковальчуку В.А. не выданы, с имеющимися не ознакомлен, заявление на выдачу технических условий не согласовано.

Ковальчук В.А. просит суд признать незаконным отказ администрации Стабенского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в согласовании заявления на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

признать незаконным требование администрации Стабенского сельского поселения о согласовании заявления на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения с третьим лицом;

обязать администрацию Стабенского сельского поселения согласовать заявление на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно газоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

В судебном заседании Ковальчук В.А. доводы жалобы поддержал.

Определением суда от __..__..__ производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения Смоленского районного суда по гражданскому делу №№ от __..__..__ г. по жалобе Ковальчука В.А. о признании незаконными действий администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района по непредоставлению мотивированного отказа в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и по согласованию заявления о выдаче технических условий с третьим лицом, в связи с подачей Ковальчуком В.А. апелляционной жалобы на решение Смоленского районного суда по вышеуказанному гражданскому делу

После возобновления производства по делу Ковальчук В.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании Глава администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Бочулинская Н.В. с иском не согласилась, также пояснив, что заявленные Ковальчуком В.А. требования фактически были рассмотрены ранее Смоленским районным судом в судебном процессе по гражданскому делу №№. Решение суда от __..__..__ г. по данному делу оставлено в силе апелляционным определением Смоленского областного суда от __..__..__

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского районного суда по гражданскому делу №№ от __..__..__ г. по жалобе Ковальчука В.А. о признании незаконными действий администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района по непредоставлению мотивированного отказа в выдаче технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и по согласованию заявления о выдаче технических условий с третьим лицом, в удовлетворении жалобы отказано (л.д.21-25).

При рассмотрении дела судом установлено, что Ковальчуку В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный в <адрес> предоставленный ему на основании Постановления Главы администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области №№ от __..__..__ года для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от __..__..__

__..__..__ года Ковальчук В.А. обратился к Главе МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области с жалобой, в которой указал, что не был ознакомлен органом местного самоуправления с техническими условиями на технологическое присоединение сетей электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что нарушает требование закона. Требовал от администрации Стабенского сельского поселения выдать технические условия и согласовать подключение.

В ответе от __..__..__ на жалобу Ковальчука В.А. Глава Стабенского сельского поселения Бочулинская Н.В. указала, что для разрешения вопроса по получению технических условий на технологическое присоединения сетей водоснабжения заявителю необходимо обратиться в ООО «Коммунальные системы «Жуково» для определения точки присоединения к сетям водоснабжения.

Также в __..__..__ на сходе жителей деревни <адрес> решено своими силами оплатить реконструкцию и ремонт водопровода и проектно-изыскательные работы по подключению деревни к газопроводу, в результате чего была построена новая ветка газопровода низкого давления до <адрес>. Была избрана инициативная группа жителей, которую возглавил К.А.В. Эти граждане занимались согласованием подключения участков к сетям инженерно-технического обеспечения. В связи с затратами, понесенными жителями для обустройства деревни, решено, что новые жители, не принимавшие участия в строительстве, при подключении к сетям инженерно-технического обеспечения должны сделать взнос на нужды поселка из расчета части понесенных затрат жителями <адрес>.

Поэтому в ответе от __..__..__ г. на жалобу Ковальчука В.А. Глава Стабенского сельского поселения Бочулинская Н.В. указала, что на основании решения общего собрания жителей <адрес> (фактически схода граждан, учитывая решаемый вопрос местного значения) инициативная группа занимается всеми вопросами деревни и все технологические присоединения осуществляются после согласования с председателем инициативной группы <адрес>.

Главой администрации в суд были представлены акт выбора участка для строительства сетей газопровода для газоснабжения д.<адрес>, в согласовании которого участвовал К.А.В.; Постановление Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области от __..__..__ г. №№ об утверждении акта выбора земельного участка и о разрешении проектирования и строительства сетей газопровода для газоснабжения жилых домов в <адрес>; сведения о материальных расходах, понесённых жителями <адрес> на газификацию деревни и на обустройство водопровода.

С учётом представленных доказательств судом был сделан вывод, что действия администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области по предложению Ковальчуку В.А. согласовать с председателем инициативной группы <адрес> К.А.В. заявление на выдачу технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - газификации, водоснабжения и водоотведения, являются правомерными, поскольку они основаны на решении схода граждан.

В связи с чем, суд не нашёл оснований для удовлетворения жалобы Ковальчука В.А. на действия органа местного самоуправления.

Указанное решение суда оставлено в силе апелляционным определением Смоленского областного суда от 25.11.2014 г. и вступило в законную силу (л.д.68-69).

Таким образом, Ковальчуком В.А. по настоящему гражданскому делу были фактически заявлены требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, как и по гражданскому делу №№, в связи с чем, в силу ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Ковальчука В.А. к администрации МО «Стабенское сельское поселение» Смоленского района о признании незаконным отказа в согласовании заявления на выдачу технических условий подключения строящегося объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и возложении обязанности согласовать заявление прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Смоленский Областной суд через Смоленский районный суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Ю.А.Петроченко