Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2837/2013 ~ М-2498/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-2837/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего - судьи Литвинова О.А.

при секретаре Кудро А.Е.,

с участием истца Гущиной О.А., представителя истца - Ненастьева В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущиной О.А. к ОРг 1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ОРг 1 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования следующим.

25 мая 2011 года Гущина О.А. заключила с ответчиком договор № на оказание юридических услуг, связанных с оформлением права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> оформлению наследственных прав на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора Гущиной О.А. было оплачено исполнителю 56000 руб. Согласно п.2.2 договора № исполнитель взял на себя обязательства: изучить Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика во всех органах, в том числе земельных, органах государственного земельного кадастра, органах архитектуры и градостроительства, администрации и других органах государственной власти и управления. Условиями договора № срок исполнения обязательств сторонами не определен, в связи с чем следует руководствоваться п.2 ст. 314 ГК РФ, согласно которого в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Исполнитель в разумный срок к работам не преступил, взятые на себя обязательства в разумные сроки не исполнил. Исходя из справедливости и сложившейся судебной практики, заказчик считает разумным сроком – 3 месяца, следовательно с 26.08.2011г. подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по 05.08.2013г. сумма неустойки составляет 1164240 руб., из расчета: с 26 по 31 Август 2011г. - 5 дней (36000*3% = 1080*5=5400) 5400 рублей; с 01 сентября по 16 октябрь 2011г. - 46 дней ( 36000*3%= 1080*46=49680) 55080рублей; с 17 октябрь по 30 декабря 2011г. - 76 дней (56000*3%=1680*76=127680) 124320рублей; 01 января 2012г. по 31 декабря 2012г. - 366 дней (56000*3%=1680*366=614880) 614880рублей; 01 января 2013г. по 05 августа 2013г. 217 дней (56000*3%*217=364560) 364560 рублей. Кроме того, на основании ст. 15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» лицо, чьи права нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда, моральный вред Гущина О.А. оценивает в 10000 руб.

Просила расторгнуть заключенный между ней и ответчиком договор на оказание юридических услуг № от 25.05.2011г. и взыскать с ОРг 1 в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в качестве аванса в размере 56000 руб., 1000 руб. за нотариальную доверенность, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 1164240 руб., судебные расходы в размере 15000 и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

Истец Гущина О.А. и ее представитель Ненастьев В.Б. (доверенность от 18.04.2013г.) в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОРг 1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами, законодательство о защите прав потребителей не применяется.

В силу ст.ст. 148, 196 ГПК РФ закон, регулирующий спорные правоотношения и подлежащий применению при рассмотрении дела, определяется судом.

Из анализа договора № на оказание юридических услуг, заключенного между Гущиной О.А. и ОРг 1 следует, что данный договор обладает признаками договора поручения.

Согласно п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 1 ст. 972 ГК РФ).

П. 1.1. договора предусмотрено, что заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по оформлению права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, оформлению наследственных прав на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В п. 2.2. и п. 2.2.1 договора указано, что исполнитель обязуется: изучить представленный заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика во всех органах, в том числе земельных органах, органах государственного земельного кадастра, органах архитектуры и градостроительства, администрации и других органах государственной власти и управления; по первому требованию заказчика знакомить заказчика с ходом работы по выполнению настоящего договора.

П. 4.4. договора предусмотрено, что после завершения исполнителем работ подписывается акт выполненных работ по договору на оказание юридических услуг.

Свои обязательства по оплате услуги ответчика истица выполнила в полном объеме, оплатив 56000 руб., что подтверждается квитанциями №54 от 25.05.2011г. на сумму 5000 руб., №35 от 03.06.2011г. на сумму 10000 руб., от 29.06.2011 на сумму 11000 руб., №54 от 06.07.2011г. на сумму 10000 руб., №15 от 17.10.2011г. на сумму 20000 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, когда oна в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору не исполнил, договор подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в виде аванса по договору, в размере 56000 руб.

Однако, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки по правилам п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1164240 руб., поскольку положения данного Закона к возникшим правоотношениям не применимы, на том же основании не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также не находит, поскольку к возникшим правоотношениям положения указанного Закона не применимы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 9, 10), а также на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности на представителя в размере 1000 руб. (л.д. 13), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1880 руб., рассчитанная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гущиной О.А. к ОРг 1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № на оказание юридических услуг от 25.05.2011г., заключенный между Гущиной О.А. и ОРг 1

Взыскать с ОРг 1 в пользу Гущиной О.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере 56000 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, в общей сумме 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части исковые требования Гущиной О.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОРг 1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1880 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд г.Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Литвинов