Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2021 от 18.08.2021

УИД №13RS0023-01-2021-003403-66

Дело №12-130/2021

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь                                       07 сентября 2021 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна, при секретаре Карякиной Татьяне Александровне,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лямбирского районного суда Республики Мордовия жалобу Данильчева Станислава Сергеевича на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113210721826830 от 21.07.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113210721826830 от 21.07.2021 года Данильчев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не соглашаясь с указанным постановлением, лицом, привлеченным к административной ответственности, -Данильчевым С.С. принесена жалоба, в которой указывается, что постановление инспектора просит отменить, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль Мазда 323Ф г/н <номер> находился в пользовании и под управлением Б. В.Е., который указан в страховом полисе «ОСАГО» в числе лиц, допущенных к управлению указанного автомобиля.

Жалоба на постановление подана Данильчевым С.С. в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП Российской Федерации, для подачи такой жалобы.

В судебное заседание Данильчев С.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, Ходатайство об отложении дела от неё не поступало, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Данильчева С.С.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП Российской Федерации, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее -Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с требованиями пункта 10.2 Правил в населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно примечанию к настоящему пункту по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешённой скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Превышение транспортным средством Мазда 232Ф г/н <номер> установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте на величину более 20, но не более 40 километров в час, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством –Автодория 3.5, имеющим функции фотовидеосъёмки.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно статье 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (часть 2).

Согласно разъяснений, данных в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является Данильчев С.С., что им не отрицается.

Вместе с тем, Данильчев С.С. отрицает нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в своём владении и пользовании, указывая в жалобе, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось под управлением Б. В.Е., указанного в полисе ОСАГО и допущенного к управлению транспортным средством.

По запросу судьи истребованы постановление по делу об административном правонарушении и приложенный к постановлению фотоматериал.

Из увеличенного размера изображения транспортного средства усматривается, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось под управлением лица мужского пола (пожилого мужчины), тогда как Данильчев С.С., <дата> рождения.

Кроме этого, в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки Мазда 323Ф, г/н <номер>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица -Б. В.Е., Данильчевым С.С. представлен страховой полис ОСАГО серии «РРР 5052826836 со сроком страхования с 03.11.2020 года по 02.11.2021 года, согласно которому к управлению указанным автомобилем допущен Б.В.Е..

Таким образом, содержащиеся в жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось не во владении собственника (владельца) транспортного средства Данильчева С.С., а под управлением другого лица, подтверждены.

При таких обстоятельствах вина Данильчева С.С. не установлена и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом изложенного выше, постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113210721826830 от 21.07.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Данильчева С.С., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113210721826830 от 21.07.2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данильчева Станислава Сергеевича, -отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                 Н.В.Фролова