Решение по делу № 2-2686/2018 ~ М-1993/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-2686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи ЮрченкоИ.В.,

секретаря судебного заседания Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Буренкова И.Г. по доверенности,

представителя ответчика Маркеевой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Настич Р.В. к Управлению МВД России по г. Перми об освобождении имущества от ареста,

установил:

Настич Р.В. обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по г. Перми, просит освободить транспортное средство марки ... от ареста и запрета распоряжения наложенного постановлением отдела полиции ... от Дата, возложить обязанность на ответчика по передаче транспортного средства марки ... собственнику Настич Р.В., также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что Дата был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ...» между Р.А.И.. и Ш.О.С. которая оплатила полную стоимость приобретенного транспортного средства. Дата зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ... за Настич Р.В. Дата дознавателем отдела полиции ... УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица. Дата дознавателем отдела полиции ... УМВД России по г. Перми вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спорное транспортное средство марки ... транспортное средство изъято из владения собственника. Дата в соответствии с постановлением отдела полиции ... УМВД России по г. Перми уголовное дело было приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В соответствии с ответом отдела полиции ... УМВД России по г. Перми спорное транспортное средство не может быть выдано собственнику, поскольку по результатам экспертизы выявлена подделка идентификационного номера кузова и автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Наличие ареста наложенного на транспортное средство отделом полиции ... УМВД России по г. Перми в рамках уголовного дела препятствует собственнику реализовать принадлежащее ему право на владение и пользование транспортным средством.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Буренков И.Г., действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в настоящее врема транспортное средство передано истцу.

Представитель ответчика Маркеева Е.А., действующая на основании доверенности № от Дата в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что арест транспортного средства произведен на основании постановления суда по ходатайству следователя, вопросы об освобождении имущества от ареста, обжалование действий следователя подлежат разрешению в порядке, предусмотренном УПК РФ, в связи с чем Управление МВД России не является надлежащим ответчиком по делу.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, в том числе против рассмотрения дела, не заявили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ... между Р.А.И. и Ш.О.С., которая оплатила полную стоимость приобретенного транспортного средства.

Дата зарегистрировано право собственности на транспортное средство марки ... за Настич Р.В.

Дата дознавателем отдела полиции ... УМВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Дата дознавателем отдела полиции ... УМВД России по г. Перми вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства спорное транспортное средство марки ... транспортное средство изъято из владения собственника.

Дата в соответствии с постановлением отдела полиции ... УМВД России по г. Перми дознание по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ответом отдела полиции ... УМВД России по г. Перми спорное транспортное средство не может быть выдано собственнику, поскольку по результатам экспертизы выявлена подделка идентификационного номера кузова и автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Наличие ареста наложенного на транспортное средство отделом полиции ... УМВД России по г. Перми в рамках уголовного дела препятствует собственнику реализовать принадлежащее ему право на владение и пользование транспортным средством.

Дата постановлением ... районного суда ... частично удовлетворена жалоба Настич Р.В. на действия дознавателя ОП ... УМВД России по г. Перми: признаны незаконными действия дознавателя ОП ... УМВД России по г. Перми Г.О.И.. по хранению транспортного средства марки ... при уголовном деле, на дознавателя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Дата постановлением дознавателя ОП ... УМВД по г. Перми вещественное доказательство- ключ от автомобиля ... автомобиль ... возвращен Ш.О.С., действующей по доверенности от Настич Р.В.

Дата Ш.О.С. получила ключ от автомобиля ... автомобиль ... что подтверждается соответствующей распиской.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения представителя истца, ответчика суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В ст. 2 Закона о полиции закреплены основные направления деятельности полиции, к которым, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (пп. 2 п. 1); выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам (пп. 3 п. 1); обеспечение безопасности дорожного движения (пп. 7 п. 1).

Полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе: задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске (п. 20 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции); запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки, а равно имеющих маркировку, не соответствующую данным, указанным в регистрационных документах, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, - со снятием государственных регистрационных знаков до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения (п. 21 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции).

Таким образом, осуществляемые должностными лицами действия в рамках проверки, в частности, изъятие (арест) автомобиля и помещение его на хранение, являлись процессуальными мерами обеспечения производства по делам о нарушениях норм уголовного законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Принадлежащие собственнику предметы (имущество), могут являться вещественными доказательствами по уголовному делу, если они признаны таковыми в установленном законом порядке.

Осуществление производства по уголовным делам, включая собирание и закрепление доказательств, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, производится в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Вещественные доказательства являются одним из видов доказательств по уголовному делу (ст. 74 УПК РФ).

На основании ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, в том числе, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, предусмотренные п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства, споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Действия должностных лиц по признанию предметов вещественными доказательствами в рамках уголовного дела и порядку их хранения (в том числе, по выдаче законным владельцам) регулируются положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Порядок обжалования действий и решений следственных органов урегулирован нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 123 - 125 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорный автомобиль ... являлся предметом договора купли-продажи от Дата, заключенного между Р.А.И.. и Ш.О.С. С Дата собственником автомобиля является Настич Р.В.

Впоследствии, Дата в ходе проверки сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми по адресу: Адрес транспортного средства ..., было выявлено, что идентификационный номер имеет признаки изменения кустарным способом, неустановленное лицо подделало VIN кузова автомобиля ... Дата дознавателем ОД ОП ... УМВД России по г. Перми в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ.

Спорный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу №.

Настич Р.В. было обжаловано постановление дознавателя от Дата о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в порядке ст. 125 УПК РФ. Действия дознавателя в части хранения указанного автомобиля при уголовном деле признаны незаконными. На момент рассмотрения настоящего дела, автомобиль ... передан его законному владельцу- Настич Р.В. на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Сведений о наличии спора о праве собственности на указанный автомобиль в материалы дела не представлено. Вместе с тем, добросовестность приобретения Настич Р.В. автомобиля и отсутствие ее вины в том, что идентификационный номер автомобиля изменен кустарным способом не могут быть расценены как безусловные основания для отмены, наложенного на автомобиль ареста, который в свою очередь признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку до настоящего времени судьба уголовного дела окончательно не разрешена, производство по уголовному делу приостановлено.

Оснований для удовлетворения требования истца о передаче ей транспортного средства также не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство возвращено ей Дата

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Настич Р.В. к Управлению МВД России по городу Перми об освобождении от ареста транспортное средство марки ... возложении обязанности передать указанное транспортное средство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В. Юрченко