Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2014 ~ М-812/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-747

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПА. А. С. к Куркину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панова А.С. обратилась в суд с иском к Куркину А.В. о взыскании долга по договору займа от <*** г.> №*** в размере ***руб., процентов по договору займа за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., неустойку по договору займа за период с <*** г.> по <*** г.> в размере ***руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб..

В обоснование заявленных требований указала, что <*** г.> между Куркиным А.В. (заемщик) и Гункевич Л.Л. (займодавец) заключен договор займа по которому, последний передал ответчику денежные средства в размере ***руб., с обязанностью возврата долга в срок до <*** г.>. На основании п. 2.6 Договора за пользование займом установлена ставка в размере 2,5 %. Пунктом 2.3 Договора установлена неустойка за нарушение срока возврата займа в размере 0,5% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. <*** г.> между Гункевич Л.Л. и Пановой А.С. заключен договор уступки права требования по возврату денежных средств, полученных по договору займа от <*** г.>. В силу которого, Гункевич Л.Л. передал Пановой А.С. право требования денежных средств по договору займа от <*** г.>. Уведомлением от <*** г.> Куркин А.В. извещен об уступке права требования. <*** г.> Панова А.С. потребовала возврата суммы долга. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Истец Панова А.С., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Пановой А.С. Упоров Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куркин А.В., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 23, 24, 25), в судебное заседание не явился, <*** г.> подано заявление об отложении дела слушанием, в связи с его плохим состоянием здоровья, документы подтверждающие невозможность его участия в судебном заседании по состоянию здоровья либо нахождение на стационарном лечении не представил. Возражения по существу иска не заявил.

Третье лицо Гункевич Л.Л. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьего лица, определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с требованием ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между гражданами в силу п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно договору займа №*** от <*** г.>, предоставленного истцом в подлиннике, видно, что действительно между третьим лицом Гункевич Л.Л. и ответчиком был заключен договор займа на сумму ***руб., указанная сумма была передана ответчику на срок до <*** г.>, факт получения денежных средств подтверждается также гарантийным письмом от <*** г.>, также представленным в подлиннике.

Как видно из содержания договора займа заключенного между сторонами полностью соответствует ст. 807-809 ГК РФ.

Из договора уступки права требования от <*** г.> (л.д. 10) следует, что между третьим лицом Гункевичем Л.Л. и истцом по настоящему делу заключено соглашение о передаче Пановой А.С. права требования исполнения обязательства по договору займа №*** от <*** г.> Куркиным А.В. по возврату денежных средств в размере ***руб.. <*** г.> Куркину А.В. направлено уведомление об уступе права требования (л.д. 11).

С учетом этого следует признать, что переход прав кредитора к другому лицу произведен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 382, ст. 389 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Договором займа №*** от <*** г.> предусмотрено за пользование займом процентная ставка в размере 2,5% от суммы займа в месяц.

На основании ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с <*** г.> по <*** г.> (658 дней) подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере ***руб. из расчета ***руб. (сумма долга) Х 0,083% в день (2,5%/30 дней) Х 658 дней.

Договором займа п. 2.3 предусмотрено пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы заемных средств за каждый день просрочки, которая уплачивается заемщиком при предъявлении такого требования займодавцем.

Истец обратился с требованием о взыскании пени за период с <*** г.> по <*** г.> (30 дней), претензия от <*** г.> об уплате пени направлена ответчику <*** г.>.

С ответчика подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере ***руб. из расчета ***руб. (сумма долга) Х 0,5% в день Х 29 дней (<*** г.> по <*** г.>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в том числе уплаченную при подаче заявления госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь ст.ст.195 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПА. А. С. к Куркину А. В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Куркина А. В. в пользу ПА. А. С. денежные средства в размере ***руб., проценты за пользование займом в размере ***руб. 85 копеек, пени в размере ***руб. 50 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., всего ***руб. 35 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Пономарева