Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2018 (2-2051/2017;) ~ М-1712/2017 от 26.12.2017

                                                    Дело № 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

при секретаре Сычевой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**.***** в сумме 503 987 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 239 рублей 87 копеек.

    В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что               **.**.*****3 2013 года ПАО «Сбербанк России» и К.М.Ю. заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 316 200 рублей. Кредитный договор был заключен на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 21,2 % годовых за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в пользу истца не перечисляются. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д.43) при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка (л.д. 3).

Ответчик Марьин А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом своевременно по последнему известному месту жительства и регистрации по ***7 в ***, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного суд признает извещение ответчика надлежащим.

Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что **.**.***** между ОАО «Сбербанк России» и Марьиным А.А. был заключен кредитный договор №№ ** на сумму 316 200 рублей, сроком на 36 месяцев. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 21,2 % годовых (л.д.16-18).

В материалах дела имеются документы, согласно которым приведено в соответствие с действующим законодательством указание на организационно-правовую форму указанного юридического лица - публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России».

По заявлению Марьина А.А. зачисление суммы кредита должно быть произведено на расчетный счет № **, указный в пункте 1 Кредитного договора (л.д.16).

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 316 200 рублей подтвержден мемориальным ордером № ** от **.**.***** (л.д. 20).

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в период с **.**.***** по **.**.*****, ежемесячный платеж по кредиту для Марьина А.А. составлял 11 945 рублей 35 копеек, **.**.***** –11 818 рублей 45 копеек (л.д.18-19).

На основании пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору и выпискам по счету, заемщиком Марьиным А.А. не соблюдались условия погашения обязательства, и уплаты процентов по нему, а именно платежи по кредитному договору не производились с декабря 2013 года (л.д.11-13).

Требование ПАО «Сбербанк России» к Марьину А.А. о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заказным письмом **.**.***** (л.д.22).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Марьиным А.А. факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, факт нарушения обязательств по кредитному договору не оспорены.

На момент подачи иска срок для уплаты всех ежемесячных платежей по кредитному договору наступил.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями договора, согласно представленному расчету по состоянию на **.**.***** размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 503 987 рублей 48 копеек, в том числе 303 396 рублей 44 копейки– основной долг, 59 755 рублей 37 копеек– проценты, 140 835 рублей 67 копеек– неустойка (л.д.11). Ответчиком расчет задолженности не оспорен, своего контррасчета не представлено. Доказательств отсутствия кредиторской задолженности ответчиком также не представлено.

Оснований для применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку размер основного долга значительно больше размера неустойки, а сумма неустойки обусловлена длительным периодом неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Исходя из изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат полному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеется платежное поручение № ** от **.**.*****, подтверждающее уплату ПАО «Сбербанк России» государственной пошлины при подаче исковых требований в суд в размере 4 119 рублей 93 копейки (л.д.10). В связи с чем, с ответчика Марьина А.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 119 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Марьину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Марьина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.*****, определенную по состоянию на **.**.***** в размере 503 987 рублей 48 копеек, в том числе:

303 396 рублей 44 копейки – основной долг,

59 755 рублей 37 копеек – проценты,

140 835 рублей 67 копеек – неустойка.

Взыскать с Марьина А.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 239 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                        Т.А. Филатьева