Решение по делу № 1-150/2019 от 12.08.2019

Уголовное дело №1-150/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                         г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Васильевой В.В.,

защитника - адвоката Соболева Р.В., представившего удостоверение №472 и ордер №2069314 от 09 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондакова Бориса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Кондаков Б.Н. постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 08 июня 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 15 июня 2019 года около 04 часов 40 минут, у Кондакова Б.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Рассвет» по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Портовая,2, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Mercedes Benz E 320», с государственным регистрационным знаком № рус.

Реализуя свой преступный умысел, Кондаков Б.Н., находясь по вышеуказанному адресу, 15 июня 2019 года около 04 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление вышеуказанного автомобиля, припаркованного напротив расположенного по указанному выше адресу кафе «Рассвет», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 г., регламентирующего запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15 июня 2019 года, около 05 часов, проезжая напротив кафе «Анюта», расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Полиграфистов, 3 «а», был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В ходе разбирательства установлено, что Кондаков Б.Н. в момент управления автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования 03 АН №138247 от 15 июня 2019 года, в соответствии с которым, у Кондакова Б.Н. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л.

Подсудимый Кондаков Б.Н. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, просит огласить его показания.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ, предусматривающей, что судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, и, учитывая отсутствие возражений со стороны других участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кондакова Б.Н.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Кондакова Б.Н., которые он давал в ходе дознания с участием защитника.

Из оглашенных показаний Кондакова Б.Н. следует, что в июне 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Северобайкальского района был лишен права управления транспортным средством на полтора года, а так же назначен штраф 30 000 рублей. Штраф не оплатил, так как у него не было денег, водительское удостоверение сдал. 15 июня 2019 года около 01 часа решил съездить в кафе «Рассвет». Около 01 часа 20 минут приехал в указанное кафе, где стал употреблять спиртное, пил пиво, выпил около 2 литров. В ходе распития спиртного, ему захотелось съездить в кафе «Анюта», времени на тот момент было около 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но надеялся, что сотрудники ГИБДД не попадутся ему. Он вышел из кафе «Рассвет» и сел в принадлежащую ему автомашину марки «Мерседес ФИО9 320», государственный регистрационный знак № рус., завел двигатель и поехал в сторону кафе «Анюта», времени было около 04 часов 50 минут 15 июня 2019 года. Двигаясь по ул. Полиграфистов г. Северобайкальск около 05 часов 00 минут 15 июня 2019 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД, они к нему подошли, представились. В ходе беседы обратили внимание, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт он не отрицал. Далее ему предложили пройти освидетельствование, на что он согласился, его отстранили от управления транспортным средством, подали трубочку, в которую он подул. Результат освидетельствования показал – 1,10 мг/л, с данным результатом он согласен. Перед освидетельствованием и отстранением ему были разъяснены его права, и применялась видеозапись. Замечаний каких-либо не было, копии документов получил. Вину по факту управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.38-41).

Кроме признательных показаний Кондакова Б.Н., виновность его в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей К.., Д.

Свидетель К. показал, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский». В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. 14 июня 2019 года с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 15 июня 2019 года заступил на службу совместно с ИДПС Д. 15 июня 2019 года около 05 часов двигались по ул.Полиграфистов г.Северобайкальск, с целью пресечения и предупреждения административных правонарушений в области дорожного движения. В это же время обратили внимание на движущуюся автомашину марки «Мерседес Бенц Е320», государственный регистрационный знак №., водитель которой, двигаясь по дороге, петлял, беспричинно притормаживал, чем создавал угрозу безопасности дорожного движения. Имелись основания полагать, что водитель данной автомашины находится в состоянии алкогольного опьянения. Он сразу же подал ему светозвуковой сигнал об остановке транспортного средства. Автомобиль остановился около здания кафе «Анюта» по ул.Полиграфистов г.Северобайкальск. Они с Дагбаевым подошли к водителю указанной автомашины. Он представился, показал удостоверение. В ходе беседы с водителем, который представился Кондаковым Борисом Николаевичем, обратили внимание, что у того имелись явные признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица и т.д. Он спросил, употреблял ли спиртное Кондаков, на что Кондаков ответил утвердительно. Так как у Кондакова при себе не было документов, с целью установления личности, проследовали в отдел полиции МО МВД РФ «Северобайкальский», расположенный по ул.Студенческая, 2 г.Северобайкальск. В отделе полиции прошли в комнату разбора, расположенную на первом этаже указанного здания, где Кондаков был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Кондакову было предложено пройти освидетельствование на предмет установления опьянения, на что тот дал свое согласие. Кондаков распаковал герметично упакованную трубочку для алкотестера которая была ему передана, далее данная трубочка была вставлена в пазы алкотестера и передана Кондакову, который выдохнул в трубочку. Согласно результатам освидетельствования он находился в состоянии алкогольного опьянения - 1,10 мг/л., о чем был составлен соответствующий протокол, где Кондаков поставил свою подпись, тем самым был согласен с результатом освидетельствования. При отстранении от управления ТС и проведении освидетельствования применялась видеозапись, Кондакову перед этим были разъяснены права и порядок освидетельствования. Возражений по поводу освидетельствования и его результата, Кондаков не высказывал. В ходе проверки по оперативно справочным учетам ГИБДД установлено, что Кондаков, 08 июня 2018 года был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Учитывая, что с 01 июля 2015 г. в законную силу вступил Федеральный закон №528, внесший изменения в Уголовный Кодекс РФ, в действиях Кондакова Б.Н., усматривались признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с чем, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который вместе с собранными материалами передан в дежурную часть для принятия правового решения (л.д.27-29).

Аналогичные показания даны свидетелем Д. (л.д.30-32).

Кроме этого в ходе судебного следствия, в порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие письменные доказательства:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» Д. КУСП № 1336 от 15.06.2019 года о том, что 15 июня 2019 года около 05 часов по ул. Полиграфистов г.Северобайкальск, был остановлен автомобиль марки «Мерседес Бенц Е 320», государственный регистрационный знак №., под управлением – Кондакова Б.Н. В ходе разбирательства установлено, что Кондаков Б.Н. находился за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования на состояние опьянения– 1,10 мг/л. Ранее 08 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия Кондаков Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях Кондакова Б.Н. усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 277132 от 15.06.2019 г., согласно которому Кондаков Б.Н. отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Mercedes Benz E 320», государственный регистрационный знак К 304 РХ 38 рус. (л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 138247 от 15.06.2019 года, согласно которому у Кондакова Б.Н. установлено состояние алкогольного опьянения - 1,10 мг/л. (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Анюта» по адресу: Республика Бурятия, г.Северобайкальск, ул.Полиграфистов, 3«а» (л.д.15-17);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 08 июня 2018 года, согласно которой, Кондаков Б.Н. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д.10).

    Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кондакова Б.Н. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора доказана.

К данному выводу суд пришел на основе анализа исследованных в ходе судебного следствия показаний свидетелей и самого подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Кроме этого, к выводу о виновности Кондакова Б.Н. суд пришел на основе исследованных в ходе судебного следствия протоколов следственных действий и других исследованных доказательств. Суд находит исследованные доказательства добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства - достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, объективно, совершение Кондаковым Б.Н. инкриминированного ему преступления, подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, подробно описавшего в своих показаниях обстоятельства управления им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В частности, из показаний Кондакова Б.Н. следует, что 15 июня 2019 года, он, находясь в кафе «Рассвет», распил спиртные напитки, и будучи ранее привлеченным к административной ответственности и не имея прав на управление автомобилем, поехал на своем автомобиле в кафе «Анюта», возле которого был остановлен сотрудниками ОГИБДД.

Анализируя позицию подсудимого в ходе дознания, суд приходит к выводу, что изложенные показания Кондакова Б.Н. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку признание им вины подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, на виновность подсудимого указывают показания свидетелей – сотрудников ДПС К. и Д., показавших, что при патрулировании улиц 15 июня 2019 года был остановлен автомобиль под управлением Кондакова Б.Н., не имеющего водительского удостоверения и имеющего признаки алкогольного опьянения. По итогам освидетельствования, у Кондакова Б.Н. установлено состояние опьянения.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей мотивов для оговора подсудимого, судом не установлено. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны и логичны, их показания согласуются с показаниями подсудимого, и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли объективное отражение в протоколах следственных действий и иных доказательствах.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, от Кондакова Б.Н. исходил запах алкоголя изо рта, усматривалось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуются с показаниями свидетелей К. и Д..

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Кондакова Б.Н. содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л.

В ходе осмотра места происшествия, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия, зафиксировано место задержания Кондакова Б.Н. – участок дороги напротив кафе «Анюта» г.Северобайкальск.

Оценивая результаты вышеуказанных следственных действий, суд считает необходимым указать на то, что обстоятельства, отраженные в протоколах названных следственных действий, согласуются с приведенными показаниями подсудимого и свидетелей, свидетельствуя тем самым об их соответствии фактическим обстоятельствам дела. Все процессуальные действия были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении Кондакова Б.Н. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При изложенных обстоятельствах, анализируя собранные вышеуказанные исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что они устанавливают событие преступления и виновность подсудимого в его совершении. Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия Кондакова Б.Н. по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кондакова Б.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Доводы защиты о том, что в действиях Кондакова Б.Н. усматривается смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование расследованию преступления, является необоснованным. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Оценив данные медицинской справки о том, что Кондаков Б.Н. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.49,51), в совокупности с иными данными о его личности, у суда нет сомнений во вменяемости Кондакова Б.Н. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. С учетом всех обстоятельств, характера совершенного преступления, судом не установлено наличие каких-либо оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Кондакова Б.Н. от уголовной ответственности, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае, не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно не имеется оснований, влекущих за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ.

При определении Кондакову Б.Н. вида и меры наказания, суд учел положения ч.1 ст.6 и ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств. Наряду с этим, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, и приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

        Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, но оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Кондакову Б.Н. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью (л.д.26), хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Соболева Р.В., осуществлявшего защиту законных прав и интересов Кондакова Б.Н. в ходе дознания в сумме 4 230 руб., и в судебном заседании на сумму 1 620 руб., согласно ст.50, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, а также с учетом материального положения подсудимого, состояния его здоровья, позволяющего трудоустроиться, необходимо взыскать с Кондакова Б.Н. Подсудимый Кондаков Б.Н. в своем заявлении указал, что положения ст.ст.131, 132 УПК РФ, ему ясны и понятны, согласен с ними. Оснований для освобождения Кондакова Б.Н. от возмещения процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондакова Бориса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

        Меру процессуального принуждения Кондакову Б.Н. в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Кондакова Б.Н. процессуальные издержки в сумме 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                    Б.Г. Цэдашиев