Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2060/2017 ~ М-1690/2017 от 29.03.2017

       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.05.2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/17 по иску Федосеевой Е. А. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева Е.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой В.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым    ЗАО « ЭДС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 2 - х подъездный    жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящемся в границах улиц Вилоновской, Самарской, Рабочей, Садовой в квартале № в Ленинском районе г.Самары (секция 1/4), общей площадью 9 063 кв.м. и после получения    разрешения на ввод в эксплутацию жилого дома передать инвестору жилое помещение    в жилом доме ( квартиру), а инвестор     обязался оплатить обусловленную договором цену и принять <адрес> на 11 этаже, проектной площадью 71, 80 кв.м.     Леденева В.А. исполнила свои обязательства по указанному выше договору по оплате стоимости квартиры, что подтверждается справкой    ЗАО « ЭДС». 23.08.2012г. Леденева В.А. переуступила свои права по указанному договору ей по договору о переуступке права долевого участия на строительство    жилого дома, подписанному в том числе застройщиком ЗАО « ЭДС». Стоимость квартиры составила    3 590 000    руб. Она свои обязательства полностью исполнила, оплатила стоимость указанной квартиры. В настоящее время все строительные работы    по жилому дому завершены, дому присвоен    адресу:. Самара, <адрес>, дом заселен, она сделала в квартире ремонт, фактически владеет и пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные платежи. Управление домом осуществляет ТСН « Самарская 165». Указанная квартира    поставлена на государственный    кадастровый учет, как самостоятельный объект недвижимого имущества, ей присвоен кадастровый номер. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на данную квартиру она не имеет возможности по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ответчик    до настоящего времени не принял мер по передаче ей документов для государственной регистрации права собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на жилое помещение – квартиру, кадастровый №, площадью 70, 1 кв. м, расположенную на 11 этаже в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – Ковалева С.В., действующиая на основании доверенности, поддержала требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика каких-либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии     со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Леденева В.А. в судебное заседание не я вилась, была уведомлена надлежащим образом. В суд от Леденевой В.А. поступил отзыв, из которого следует, что    28.03.2005г. она приобрела у застройщика ЗАО « ЭДС» испрашиваемую истицей квартиру, оплатила ее полную стоимость по договору в размере 1 579 600 руб. В связи с изменением    жизненных обстоятельств в 2012г. она продала данную квартиру Федосеевой Е.А. путем заключения с последней и с ЗАО « ЭДС» договора о переуступке права долевого участия, при этом    получила от Федосеевой     Е.А. денежные средства за данную квартиру в полном объеме в размере 3 590 000 руб. В связи с этим,    не возражает против удовлетворения требований истицы, считает требования Федосеевой    Е.А. законными и обоснованными.

Представитель ТСН «Самарская 165» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. От председателя Правления    ТСН « самарская    165» Андроновой    Г.И. в суд поступило заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает на то, что     испрашиваемая квартира     приобреталась Федосеевой Е.А. задолго до создания ТСН. В испрашиваемой квартире сделан ремонт, задолженности по оплате коммунальных платежей истица не имеет. В связи с этим, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы г. Самары от 22.05.2002 г. № 250 был утвержден проект границ земельного участка и предоставлено ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок, продлен срок аренды земельного участка и разрешено строительство жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянки в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой, Рабочей в квартале № в <адрес>.

Договором №з от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил ЗАО «ЭДС» в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Вилоновской, Садовой в квартале №, площадью 12149,40 кв. м., впоследствии разделенный на два участка площадью 9063 кв.м. и 3086, 40 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Леденевой В.А. и ЗАО «ЭДС» был заключен договор долевого участия, в соответствии с которым    ЗАО « ЭДС» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить 2 - х подъездный    жилой <адрес> со встроенными нежилыми помещениями на земельном участке, находящемся в границах улиц Вилоновской, Самарской, Рабочей, Садовой в квартале № в <адрес> (секция 1/4), общей площадью 9 063 кв.м. и после получения    разрешения на ввод в эксплутацию жилого дома передать инвестору жилое помещение    в жилом доме ( квартиру), а инвестор     обязался оплатить обусловленную договором цену и принять <адрес> на 11 этаже, проектной площадью 71, 80 кв.м.

Согласно п.3.1.5 договора, ответчик обязался обеспечить сдачу объекта ориентировочно во 2 квартале 2012 года.

Свои обязательства по договору Леденева В.А. выполнила в полном объеме, оплатила стоимость указанной квартиры, в размере 1 579 600 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ЗАО «ЭДС».

23.08.2012г. Леденева В.А. переуступила свои права по указанному выше договору Федосеевой Е.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права долевого участия на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес>, подписанному в том числе застройщиком ЗАО «ЭДС». Стоимость квартиры составила 3 590 000 рублей, указанную сумму оплатила    истица, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось Леденевой В.А. в отзыве.

Квартира, принадлежащая Федосеевой Е.А. поставлена на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, ей присвоен кадастровый №, она имеет следующие основные характеристики: площадь 70, 1 кв.м, наименование – жилое помещение, назначение – жилое помещение, вид – квартира, этаж 11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что дом, в котором расположена испрашиваемая квартира    построен, фактически истица пользуется квартирой, осуществила в ней ремонт, оплачивает     коммунальные расходы, иных правообладателей указанной квартиры не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются приведенными выше доказательствами, отзывом председателя Правления ТСН « Самарская 165» об отсутствии у истицы задолженности по оплате коммунальных платежей, выпиской из ЕГРП об отсутствии прав иных лиц. Кроме того, в ходе выездного судебного заседания, участниками процесса осматривалась указанная квартира, дверь которой открыл сын истицы Федосеев Н.А., который был допрошен судом в качестве свидетеля и пояснил, что в данной квартире проживает он со своей семьей, приобретала указанную квартиру     Федосеева Е.А., которая сделала в ней ремонт.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля Федосеевой Е.А. конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия, а также в кадастровой выписке и плане расположения помещения, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в связи с чем, требования Федосеевой Е.А. о признании права собственности на квартиру в незавершенном объекте строительства по указанному выше адресу, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеевой Е. А., удовлетворить.

Признать за Федосеевой Е. А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, кадастровый №, площадью 70, 1 кв. м, расположенную      на 11 этаже дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                         Ю.В. Косенко