Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3054/2010 ~ М-222/2010 от 11.11.2010

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2010 г.                                                                                             с. Красный Яр

         Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дорач Л.А.,

при секретаре Гадиевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3054/10 по иску Аникина ФИО7 и Аникиной ФИО8 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

           Истцы обратились в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением о сохранении жилого помещения – квартиры общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью – 17,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

          В судебном заседании истица Аникина ФИО9 исковые требования поддержала и показала, что согласно ордера от 30.09.1997г. №3195 ее муж Аникин ФИО10 она и 2 детей занимают жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В ходе проживания в указанной квартире, они, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвели перепланировку квартиры, в связи с чем изменилась общая и жилая площадь вышеуказанной квартиры. 16.09.2010г. они обратилась в Администрацию муниципального района Красноярский Самарской области с целью получения согласования самовольно выполненной перепланировки и сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в существующем состоянии. Однако, им было отказано в согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения и сохранении его в существующем состоянии, в связи с этим они обратился в суд. Согласно представленных справок, самовольно произведенная перепланировка квартиры соответствует санитарным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности.

        Истец Аникин ФИО11. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление из которого следует, что истец исковые требования поддерживает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель ответчика – Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации муниципального района Красноярский Самарской области.

        Представитель 3-го лица – Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации МР Красноярский в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с решением суда будет согласен.

        Представитель 3-го лица – ГУП «ЦТИ» Красноярский филиал в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, с решением суда будет согласен.

        Выслушав пояснения истицы Аникиной ФИО12., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В судебном заседании установлено, что на основании ордера №3195 от 30.09.1997года истцы Аникин ФИО13, Аникина ФИО14 и дети Аникина ФИО15 и Аникин ФИО16 занимают жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 18,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.27). 01.12.2009г. между Городским поселением Новосемейкино, представляемым Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области и Аникиным ФИО17 заключен договор найма №695 вышеуказанного жилого помещения в доме муниципальной собственности. В ходе проживания в указанном жилом помещении, истцы, с целью улучшения жилищных условий, без получения решения органа местного самоуправления о согласовании произвел перепланировку вышеуказанной квартиры, а именно: возвели новую перегородку между помещениями №95 и №96, в результате чего изменилась площадь вышеуказанной квартиры и стала составлять общая – 28,4 кв.м., жилая-17,0 кв.м., что подтверждается данным Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 05.01.2010г., составленного ГУП «ЦТИ» (л.д.10-16).

        Согласно справке, выданной Администрацией гп Новосемейкино МР Красноярский Самарской области истцы зарегистрированы и проживают в квартире по вышеуказанному адресу с детьми: дочерью Аникиной ФИО18 сыном Аникиным ФИО19., которые согласны с выполненной перепланировкой и дальнейшей приватизацией квартиры без включения их в число собственников, что подтверждается нотариально заверенными согласиями.

       Судом установлено, что перепланировка вышеуказанной квартиры произведена истцом без соответствующего на то разрешения, что предусмотрено ст.ст.25-28 ЖК РФ.

        В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

        Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №219 от 24 июня 2010 г. перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (л.д.18).

       Согласно справки руководителя управления архитектуры и градостроительства муниципального района Красноярский существующая перепланировка из представленных истцом документов не нарушает права и законные интересы граждан.

        Согласно Акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области от 14.09.2010г. перепланировка, выполненная в квартире расположенной по адресу: <адрес> на момент проверки не нарушает действующих норм и правил пожарной безопасности (л.д.17)..

        Таким образом, оценивая собранные доказательства суд приходит к выводу о том, что перепланированная истцами квартира, расположенная по адресу: <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, суд принимает признание ответчиком исковых требование, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          Данное решение суда является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск Аникина ФИО20 и Аникиной ФИО21 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

            Сохранить жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., жилой площадью 17,00 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:                                                                                                 Л.А.Дорач