Решение по делу № 2-371/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-371/2021

УИД50RS0005-01-2020-005642-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Касимов 10 июня 2021 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митиной Н.А.,

с участием: истца Пушкиной Т.А., ее представителя по доверенности Чугаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-371/2021 по иску Пушкиной Т.А. к Романову А.А. о возмещении ущерба,

установил:

Пушкина Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Романова А.А. сумму ущерба в размере 128635 рублей 45 копеек, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 10000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 рублей, почтовые расходы в размере 270 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что в марте 2019 г. договорилась с ответчиком о ремонте принадлежащего ей автомобиля Volkswagen B6 Passat, государственный регистрационный знак №. Ранее ответчик уже ремонтировал другой принадлежащий ей автомобиль; в связи с тем, что она осталась довольна качеством произведенного ремонта, Пушкина Т.А. вновь обратилась к Романову А.А.. Из всех видов работ, которые необходимо было произвести, ответчик заменил свечи зажигания и установил бензонасос, не подключив его к электропроводке. Запасные части для ремонта автомобиля были приобретены истцом по списку, представленному ей ответчиком. Через значительный промежуток времени истец обратилась к ответчику с тем, чтобы забрать отремонтированный автомобиль, однако оказалось, что ремонт не выполнен. Пушкина Т.А. вызвала эвакуатор и для определения суммы ущерба обратилась в сервисный центр. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen B6 Passat, государственный регистрационный знак № составит 128635 рублей 45 копеек.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что договаривалась с ответчиком о ремонте автомобиля ее дочь. В машине нужно было поменять бензонасос и покрасить ее из баллончика. Ранее ответчик ремонтировал принадлежащий ей (истцу) автомобиль Volkswagen Transporter, в связи с чем она попросила его посмотреть и Volkswagen B6 Passat. Ответчик сообщил, что в машине нужно менять бензонасос, ремень ГРУ, она попросила его дополнительно покрасить машину. Романов А.А. осмотрел машину по месту ее жительства в <адрес>, после чего на эвакуаторе отвез ее к себе домой в <адрес>. Он составил список запчастей, которые необходимо купить. Она приобрела все необходимое и отдала Романову А.А., точные сроки ремонта они не обговаривали. Поскольку у нее возникли финансовые затруднения, они с ответчиком договорились, что за ремонт Volkswagen Transporter и Volkswagen B6 Passat, она отдаст ему автомобиль ГАЗель, который принадлежал матери ее зятя. На протяжении длительного времени ответчик не выполнял ремонт автомобиля. В июне 2019 г. он позвонил и сказал, что бензонасос он установил, но чтобы его подключить, необходим электрик, а также сообщил, что отказывается красить машину. После данного разговора она приехала к Романову А.А. по месту жительства, где обнаружила, что ее автомобиль разукомплектован. В ее присутствии ответчик поменял свечи зажигания. Остальные запасные части, которые она приобретала, установлены не были, они остались у ответчика. На эвакуаторе она доставила принадлежащий ей автомобиль в сервисный центр <адрес>, где ей сообщили, что отказываются от ремонта автомобиля. Она обратилась к эксперту, который установил, что ремонт автомобиля был начат, но в связи с нарушением технологии ремонта автомобилю был причинен ущерб. Сумма ущерба составила 128635 рублей 45 копеек. Она направляла ответчику телеграмму для явки на осмотр автомобиля, однако Романов А.А. на осмотр не явился.

Представитель ответчика по доверенности Чугаев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Романов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом; возражений по существу иска не поступило.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст. 420 ГК РФ).

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена свобода граждан в заключении договора. Указано, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Volkswagen B6 Passat, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что в марте 2019 г. между дочерью истца А. и ответчиком Романовым А.А. была достигнута договоренность о ремонте последним принадлежащего истцу автомобиля. Указанное обстоятельство подтверждается письменными объяснениями ответчика, содержащимися в материале об отказе в возбуждении уголовного дела и протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (Дмитровский районный суд <адрес>) не оспаривалось, что в счет оплаты ремонта автомобиля Volkswagen B6 Passat, государственный регистрационный знак № сторона истца передаст ему автомобиль ГАЗель. Ремонт Volkswagen B6 Passat он не закончил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что Пушкина Т.А. просила ее передать Романову А.А. запчасти для автомобиля Volkswagen B6 Passat. Также по просьбе Пушкиной Т.А. она отдала свой автомобиль ГАЗель Романову А.А. в счет ремонта автомобиля Пушкиной Т.А.. Денег от Романова А.А. за автомобиль ГАЗель она не получала.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «РусКонсалт» по техническому состоянию транспортного средства Volkswagen B6 Passat следует, что на момент осмотра часть автомобиля разукомплектована, некоторые (в том числе новые) детали отсутствуют. По всей вероятности ремонт был начат, так как зона ГРМ частично разобрана под замену деталей, был заменен топливный насос, свечи, однако, по неизвестным причинам работы были приостановлены, снятые элементы утрачены, а также повреждены важные узлы (АКПП), в связи с нарушением технологии ремонта (силовой агрегат при демонтаже опоры должен быть вывешен с помощью кран-балки или других специальных приспособлений для исключения перекоса и повышенной нагрузки на другие опоры и детали, подвергнутые повышенной нагрузке вследствие перекоса силового агрегата). Запуск транспортного средства невозможен в связи с размыканием проводки топливного насоса, демонтированных элементов ГРМ, вытеканием технических жидкостей, отсутствием элементов воздушного фильтра, отсутствием правой опоры ДВС на посадочном месте, отсутствием необходимого крепежа элементов ДВС. Стоимость восстановительного ремонта составит 128635 рублей 45 копеек. Ответчиком стоимость ремонта автомобиля не оспорена, доказательств, подтверждающих, что выявленные при осмотре дефекты автомобиля возникли не по его вине, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что им были надлежащим образом проведены ремонтные работы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 128635 рублей 45 копеек за некачественно выполненные работы по ремонту автомобиля, принадлежащего истцу.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3777 рублей 00 копеек. Размер государственной пошлины рассчитан истцом по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение расходов по оплате услуг по оценке автомобиля истцом представлены договор №/С на предоставление услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Пушкиной Т.А. и ООО «РусКонсалт»; согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Факт оплаты истцом стоимости оказанных услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Также истцом были понесены расходы по направлению ответчику телеграммы для участия в осмотре автомобиля экспертами ООО «РусКонсалт». Согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом за направление телеграммы оплачено 182 рубля 00 копеек. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя Чугаева А.А. истцом представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт получения денежных средств, согласно которому истцом оплачены услуги представителя в сумме 15000 рублей. Согласно п. 1 Договора, поверенный по поручению доверителя обязуется совершить, а доверить обязуется принять и оплатить комплекс юридических услуг, направленных на защиту и представление интересов доверителя в связи с взысканием ущерба, причиненного автомобилю Volkswagen B6 Passat государственный регистрационный знак № действиями Романова А.А.. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: ознакомиться с представленными документами, подготовить и подать исковое заявление в суд. представлять интересы доверителя в судебных заседаниях.

Суд находит, что заявленная в качестве расходов на оплату услуг представителя сумма является в полной мере обоснованной по следующим основаниям. Согласно разъяснениям закона, содержащимся в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский районный суд Московской области поступило исковое заявление Пушкиной Т.А. к Романову А.А. о возмещении ущерба. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны в судебное заседание не явились. Слушание гражданского дела было отложено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы истца по доверенности представлял Чугаев А.А.. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Касимовский районный суд Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело поступило в Касимовский районный суд Рязанской области, судебное заседание назначено на 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания. Слушание гражданского дела было отложено до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании интересы истца представлял Чугаев А.А.. В связи с ходатайством ответчика об отложении слушания дела, а также необходимостью представления истцом доказательств по делу, судебное заседание было отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено по существу. Представитель истца давал объяснения по существу заявленного иска, участвовал в допросе свидетеля, судебных прениях.

С учетом проделанной представителем Пушкиной Т.А. работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя Чугаева А.А. в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Пушкиной Т.А. к Романову А.А. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Романова А.А. в пользу Пушкиной Т.А. в счет возмещения ущерба 128635 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 45 копеек и судебные расходы: по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3777 (три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля.

Решение в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2021 г.

Судья Т.Н. Шитова