Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-35/2018 от 23.01.2018

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Каменск-Уральский

Свердловской области         14 февраля 2018 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Третьякова О.С., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Гималов С.С. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017 вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухиным Д.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухиным Д.В. от 31.12.2017 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гималова С.С. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе Гималова С.С., поданной в суд, поставлен вопрос об изменении определения инспектора ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухина Д.В. в части исключения в установочной части определения указания на то, что произошел наезд автомобиля <*****> № под управлением водителя Гималова С.С. на пешехода ФИО9

В судебном заседании Гималов С.С., его защитник Мешарин А.Г. доводы жалобы поддержали. Дополнили, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017 считают законным и основанным. Просят исключить из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017 сведения о том, что произошел «наезд автомобиля», а также указать, что потерпевший ФИО10 являлся не пешеходам, а сотрудником ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» при исполнении служебных обязанностей.

Потерпевший ФИО11, его защитник Онищенко В.В. в судебном заседании определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.12.2017 просили оставить без изменения, жалобу Гималова С.С. без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Согласно материалов дела, 31.12.2017 в 01.00 по <адрес> <адрес> произошел наезд автомобиля <*****> № под управлением водителя Гималова С.С. на пешехода ФИО12 Пешеход получил травмы <*****>. В соответствии с постановлением Правительства №647 от 29.06.1995 данное происшествие к разряду ДТП не относится. В связи с чем 31.12.2017 инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухиным Д.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом в определении должностного лица отсутствуют выводы о нарушении Гималовым С.С. каких-либо пунктов Правил дорожного движения, а также выводы о виновности Гималова С.С. в произошедшем.

Доводы жалобы о необходимости исключения из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухина Д.В. от 31.12.2017 сведений о том, что произошел наезд автомобиля <*****> № под управлением водителя Гималова С.С. на пешехода ФИО13, а также указания на то, что ФИО14 являлся не пешеходом, а сотрудником ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» при исполнении служебных обязанностей не могут служить основанием к изменению оспариваемого определения, поскольку указанные доводы по существу сводятся к оспариванию фактических обстоятельств происшествия. Между тем, данные обстоятельства не могут быть установлены без возбуждения дела об административном правонарушении. Как указывалось выше, для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исследуются лишь обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о виновнике происшествия, наличии причинно-следственной связи между действиями водителя, причинением ущерба или вреда, возникших в результате происшествия, должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухина Д.В. незаконными и необоснованными, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение по делу об административном правонарушении от 31.12.2017, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» Полухиным Д.В. оставить без изменения, жалобу Гималова С.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Судья                                О.С.Третьякова