Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3313/2018 от 12.11.2018

Дело № 2-3313/2018

(24RS0028-01-2018-002162-97)

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

05 декабря 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием ответчицы Тишевских Е.Т.,

ее представителя – Тишевских К.В.,

третьего лица – Маковой Н.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Тишевских Елене Тимофеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Тишевских Е.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 02.11.2013г на основании заявления о заключении договора кредитования ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время имеет наименование ПАО КБ «Восточный») предоставил Тишевских Е.Т. кредит в сумме 322.400 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,5% годовых, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора от 02.11.2013г ответчица допустила ненадлежащее исполнение (неисполнение) принятых на себя обязательств, в результате чего по состоянию на 04.06.2018г (за период с 04.02.2014г по 04.06.2018г) у неё образовалась задолженность в размере 589.655 руб 95 коп, из которых: 315.467 руб 06 коп – задолженность по оплате основного долга, 274.188 руб 89 коп – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Учитывая, что Тишевских Е.Т. систематически нарушает условия заключенного кредитного договора, истец просит взыскать с неё образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, а также госпошлину 9.096 руб 56 коп.

В судебное заседание представитель истца (ПАО КБ «Восточный») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Тишевских Е.Т. исковые требования истца признала частично, пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в банке, однако, полученную сумму она отдала своей знакомой – Маковой К.В., которая обязалась производить выплату кредита. В силу ст. 333 ГК РФ ответчица просит снизить размер процентов по договору в связи с чрезмерно высокой ставкой, а также применить последствия пропуска срока исковой давности (по утверждению банка задолженность образовалась с 04.02.2014г, с иском же в суд банк обратился лишь 28.06.2018г).

Третье лицо – Макова Н.В. исковые требования банка признала, пояснила, что действительно Тишевских Е.Т. взяла кредит для нее, в связи с чем она писала расписку об обязательстве выплачивать кредит, однако, по причине затруднительного материального положения погасить долг своевременно она не смогла.

Суд, выслушав ответчицу, третье лицо, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, 02.11.2013г между ОАО КБ «Восточный» (в настоящее время имеет наименование ПАО КБ «Восточный») и Тишевских Е.Т. был заключен кредитный договор № 13/0972/00000/401608, на основании которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 322.400 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 29,5% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в сумме 10.331 руб, начиная с декабря 2013г.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный» предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора от 02.11.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Тишевских Е.Т. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленным представителем истца выписке по счёту и расчётом задолженности, ответчицей в период с 04.12.2013г по 06.05.2014г были произведены платежи на общую сумму 27.500 руб, с мая 2014г и до настоящего времени платежи по кредитному договору от заёмщика банку не поступали.

Уплаченные Тишевских Е.Т. суммы (27.500 руб) банк, в соответствии с Общими Условиями потребительского кредита и банковского специального счета ОАО КБ «Восточный» (п. 4.9), с которыми заёмщик согласилась, направил на погашение: основного долга – 6.932 руб 94 коп, процентов за пользование кредитом – 19.977 руб 06 коп, штрафа за несвоевременное погашение задолженности – 590 руб, что предусмотрено условиями кредитного договора. Таким образом, исходя из распределённых банком платежей, по состоянию на 04.06.2018г у ответчицы образовалась задолженность в размере 589.655 руб 95 коп, из которых: 315.467 руб 06 коп – задолженность по оплате основного долга, 274.188 руб 89 коп – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

Принимая решение о взыскании с Тишевских Е.Т. суммы задолженности по кредитному договору и процентов, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору (с мая 2014г платежи ответчицей не вносятся совсем), является существенным нарушением, позволяющим Банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что ходатайства от представителя истца о восстановлении срока исковой давности не поступало, а ответчицей заявлено об истечении срока исковой давности, частично удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Тишевских Е.Т. в пользу банка (как надлежащего кредитора) образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2015г по 04.06.2018г (т.е. за три года до обращения с иском в суд) в размере 371.916 руб, из которых: 216.734 руб 32 коп – задолженность по оплате основного долга, 155.181 руб 68 коп – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом. Указанный расчет задолженности произведен судом на основании представленного истцом графика платежей, подлежащих выплате за период с 28.06.2015г по 04.06.2018г (именно такая окончательная дата была определена истцом, уточнений к иску об увеличении периода задолженности в суд не поступало). Иного расчета размера задолженности представителем истца представлено не было.

Оснований для снижения процентов за пользование кредитными денежными средствами с применением положений ст. 333 ГК РФ, вопреки доводам ответчицы, не имеется, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном обязательстве (ст. 809 ГК РФ).

Получение заемщиком денежных средств по кредитному договору и распоряжение ими по своему усмотрению (в данном случае передача их Маковой Н.В. на ее личные нужды) не влияет на объем прав и обязанностей лица, получившего от заемщика денежные средства, перед банком, предоставившим кредит, поскольку каких-либо договорных отношений между Банком и Маковой Н.В. не имеется. То обстоятельство, что Макова Н.В. не отрицает факт получения денежных средств от Тишевских Е.Т., о чем написала обязательство о выплате Банку задолженности по кредитному договору, не имеет правового значения при разрешении вопроса о взыскании суммы задолженности с заемщика (Тишевских Е.Т.), поскольку какого-либо соглашения относительно порядка погашения задолженности между нею (Маковой Н.В.) и банком не заключалось, при этом Тишевских Е.Т. не лишена возможности предъявить к ней (Маковой Н.В.) соответствующий иск, в том числе о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6.919 руб 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Тишевских Елены Тимофеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2013г за период с 28.06.2015г по 04.06.2018г в размере 371.916 рублей, возврат госпошлины 6.919 рублей 16 копеек, а всего 378.835 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 12.12.2018г).

Председательствующий Майорова О.А.