Решение по делу № 2-706/2012 ~ М-295/2012 от 31.01.2012

Дело № 2-706/12          «21» марта 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине истца ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак М 340 УХ/37 были причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО5 при использовании транспортного средства ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М 490 РН/37 застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр транспортного средства и оценку стоимости восстановительного ремонта, по результатам которых выплатил страховое возмещение в размере 29 589 рублей 19 копеек.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в размере 79 662 рублей. За составление отчета истцом уплачено 3 300 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Страховой компании ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 53 372 рубля 81 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 801 рубль 19 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования своего доверителя по основаниям, изложенным в заявлении, одновременно снизив размер страхового возмещения до 46 572 рублей 81 копейки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме, выплатив в счет страхового возмещения 29 589 рублей 19 копеек, что является достаточным для восстановления нарушенного права истца.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что автомашина марки ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак М 340 УХ/37, 1991 года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, дом № 51, квартира № 57 (л.д.8,69,70).

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов на 105 километре автодороги Ростов-Иваново-Сицкое произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М 490 РН/37 под управлением ФИО5 и ОПЕЛЬ ВЕКТРА государственный регистрационный знак М 340 УХ/37 под управлением ФИО6 (л.д.9).

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который, управляя автомобилем, не выбрал дистанцию, обеспечивавшую безопасность движения, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя ФИО6 нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д. 10,11,12).

Гражданская ответственность ФИО5 при использовании автомобиля ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак М 490 РН/37, застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 0176915467).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 54-55).

ООО «Росгосстрах» наступление страхового случая признал и произвел выплату страхового возмещения в размере 29 589 рублей 19 копеек (л.д. 53).

При определении размера страхового возмещения ответчик руководствовался экспертным заключением (калькуляцией) № 4853654 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства, произведенного ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» (л.д.66-68).

Данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, данные магазинов для определения средней стоимости запасных частей и материалов. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Истцом представлен отчет об оценке № 991/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Правовой Эксперт», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 79 662 рубля. За составление указанного отчета истцом уплачено 3 300 рублей (л.д.19-45,46).

При этом отчет отвечает требованиям законодательства, сумма ущерба в нем определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, на основании результатов осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного ответчиком.

Изложенное в совокупности приводит суд к убеждению, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заявления об уменьшении суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 1 597 рублей 18 копеек.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, степень его сложности (по делу не назначалась экспертиза, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись два предварительные и одно судебное заседание), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей не отвечают требованиям разумности, и подлежат удовлетворению частично, в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 46 572 рублей 81 копейку, расходы по оплате услуг представителя – 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 597 рублей 18 копеек, всего взыскать – 51 669 (пятьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Гусева