Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 02.12.2014 по делу № 4у-6373/2014 от 25.11.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции 

№ 4у/5-6373/14

г. Москва                                                                         02 декабря 2014 года

        Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу заявителя М. о пересмотре постановления Останкинского районного суда г.Москвы от 20 января 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда  14 апреля 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

        Заявитель М. обратился в Останкинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователей  Останкинского МР СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Т1. и В., а также руководителя Останкинского МР СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Р., Останкинского межрайонного прокурора Н., заместителя прокурора Т2., старшего помощника прокурора М1., не осуществляющих надзор за действиями службы судебных приставов-исполнителей Останкинского района по исполнению судебного решения Останкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2002 года, занимающихся волокитой, ненадлежащим образом рассматривающих поданные М. заявления. 

Постановлением Останкинского  районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года заявителю М.  отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПКРФ.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от  14 апреля 2014 года постановление оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 24 ноября 2014 года, заявитель М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и немотивированными.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений М.  обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что службой судебных приставов-исполнителей Останкинского района г.Москвы не исполняется судебное решение по взысканию алиментов, имеется большая задолженность, в связи с чем он обратился в Останкинский межрайонный следственный отдел, затем в Останкинскую межрайонную прокуратуру с заявлениями о проведении проверки в отношении действий судебных приставов-исполнителей. В ответ на поданные заявления, от  следователей  Останкинского МР СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Т1. и В. им были получены сообщения от 09 июня 2012 года и 10 июня 2013 года, из которых следует, что оснований для проведения проверки по его заявлению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ, не имеется. С указанными ответами следователей согласились заместитель руководителя следственного отдела  Г. и руководитель следственного отдела Р., о чем ему было сообщено в письмах от 26 июля 2012 года и 13 августа 2013 года.

На аналогичное заявление М. о бездействии судебных приставов-исполнителей, 18 марта 2013 года ему был дан ответ заместителем Останкинского межрайонного прокурора  Т2. (исполнил старший помощник прокурора М1.) об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

Суд  первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, изучив жалобу М., проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, установил, что два заявления М. о неисполнении судебными приставами решения Останкинского районного суда г.Москвы от 17 июня 2002 года, были рассмотрены уполномоченными на то лицами  - следователями Останкинского МР СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Т1. и В. 

В ответах следователей от 09 июня 2012 года и 10 июня 2013 года М. надлежащим образом разъяснено, что в его заявлениях отсутствуют ссылки на противоправную деятельность должностных лиц, следовательно, оснований для проведения проверки по заявлению в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ не имеется.

Указанные ответы следователей, по жалобе М., были проверены заместителем руководителя следственного отдела  Г., а в последующем,  и руководителем следственного отдела Р., о чем ему было сообщено в письмах от 26 июля 2012 года и 13 августа 2013 года, при этом направлялся запрос  в службу судебных приставов с требованием предоставления информации о ходе исполнительного производства, на который был дан подробный ответ, приобщенный к материалам проверки.

Доводы жалобы заявителя М. о незаконном бездействии должностных лиц Останкинской межрайонной прокуратуры, а именно – прокурора Н., заместителя прокурора Т2. и старшего помощника прокурора М1., также были исследованы судом первой инстанции и оставлены без удовлетворения, со ссылкой на то, что на заявление М. ему был дан мотивированный ответ от 18 марта 2013 года, несогласие с которым не свидетельствует о бездействии должностных лиц и ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей.   

В соответствии с действующим законодательством жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, при этом выводы суда обоснованы,  в постановлении суда приведены мотивы принятого решения.

При рассмотрении материала по апелляционной  жалобе М. судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность постановления по доводам жалобы заявителя, которые аналогичны изложенным в кассационной жалобе, и вынесено апелляционное постановление, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не допущено.

Таким образом, оснований в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

                                      ПОСТАНОВИЛА:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░  14 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░

3