Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4929/2016 ~ М-2893/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-4929/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием ответчика А.В.Соболева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «МАКС» к Соболеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к А.В. Соболеву, в котором просило взыскать убытки в порядке регресса в размере 62 651 рубль 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 049 рублей 54 копейки. В обоснование своих требований указано, что 14.02.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Audi A6, государственный номер (№), под управлением собственника (ФИО)7, автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный номер (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный номер (№), под управлением собственника А.В. Соболева. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан А.В. Соболев, поскольку допустил нарушение п. 10.1, 2.11,2.5 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки, Audi A6, государственный номер (№), получил механические повреждения. (ФИО)7 обратился за возмещение ущерба в страховую компанию виновника ДТП. В связи с тем, что ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец выплатил потерпевшему (ФИО)7 страховое возмещение в общем размере 61 651 рубль 30 копеек. ЗАО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ответ на претензию и денежные средства на счет истца не поступили, в связи с чем ЗАО «МАКС» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик А.В. Соболев не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

При этом, согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года. По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что 14.02.2013 года в 15 часов 20 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля марки Audi A6, государственный номер (№), под управлением собственника (ФИО)7, автомобиля марки ВАЗ 21061, государственный номер (№), под управлением (ФИО)4 и автомобиля марки ВАЗ 21063, государственный номер (№), под управлением собственника А.В. Соболева. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик А.В. Соболев, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по договору обязательного страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии, определением от 14.02.2013 года (№) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением от 11.03.2013 (№) года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21, 22, 24, 25).

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21063, государственный номер (№) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис (№) от 12.02.2013 года), 19.03.2013 года потерпевший (ФИО)7 обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО (л.д. 13).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.03.2013 года А.В. Соболев, управляя транспортным средством, допустил столкновение с двумя автомобилями и в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого являлся (л.д. 23).

ЗАО «МАКС» проведен осмотр транспортного средства автомобиля марки Audi A6, государственный номер (№), по результатам которого составлен акт осмотра (№) от 19.03.2013 года (л.д.30), на основании которого экспертами ООО «Волан М» составлен отчет от 19.03.2016 года (№) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки Audi A6, государственный номер (№).

Согласно отчету от 19.03.2016 года (№) об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту вышеуказанного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 49 140 рублей 87 копеек (л.д.23-27).

Указанная сумма выплачена потерпевшему по платежному поручению от 08.05.2013 года (№) (л.д. 38).

06.06.2014 года (ФИО)7, не согласившись с размером полученного страхового возмещения, обратился к истцу с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 24 329 рублей 13 копеек на основании заключения ООО «Воронежская независимая экспертиза» от 01.03.2013 года (№) и о возмещении затрат, понесенных им на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 рублей (л.д.40).

30.06.2014 года, на основании акта осмотра от 26.02.2014 года истцом была произведена калькуляция (№) стоимости ремонта транспортного средства Audi A6, государственный номер (№), согласно которой стоимость обязательств по возмещению убытков на дату оценки с учетом износа заменяемых деталей составляет 61 651 рубль 30 копеек (л.д. 41).

17.07.2014 года ЗАО «МАКС» доплатило (ФИО)7 разницу между стоимостью ранее выплаченного страхового возмещения и стоимостью обязательств по возмещению убытков, которая составила 12 510 рублей 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2014 года (№) (л.д.43).

Таким образом, учитывая оставление виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия лицом места происшествия, выполнение страховой компанией обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме, ЗАО «МАКС» имеет основания для предъявления к А.В. Соболеву требования о взыскании убытков в порядке регресса в размере 61 651 рубль 30 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска ЗАО «МАКС» была уплачена государственная пошлина в размере 2 049 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2016 года (№)(л.д.8). Названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление закрытого акционерного общества «МАКС» к Соболеву А.В. о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Соболева А.В., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес> в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) убытки в порядке регресса в размере 61 651 рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 049 рублей 54 копейки, а всего 63700 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись         Л.В. Анисимова.

Мотивированное решение

изготовлено 04.07.2016 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: