Приговор по делу № 1-89/2011 от 03.10.2011

Дело № 1-89-2011

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Колышлей                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ледяева А. П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Феоктистов Е.Г.,

подсудимого Козлов С.В.,

защитника Мамыкин А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Митенёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Козлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, приговор Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ от назначенного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня; 3) ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Колышлейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ от наказания, назначенного по приговору Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа отменено, окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Колышлейским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобождён по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества; кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          В соответствии с предъявленным обвинением преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Козлов С.В. в середине ДД.ММ.ГГГГ (более точной даты установить следствием не представилось возможным) около ДД.ММ.ГГГГ минут, проходя мимо огорода, принадлежащего гражданке ФИО1, в 600 метрах западнее от <адрес>, увидел на грядках данного огорода произрастающий лук. С внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, и за ним никто не наблюдает, вошёл на огород и с двух грядок выдернул и сложил в имевшийся при себе белый пропиленовый мешок, принадлежащий ФИО1, произрастающий лук в количестве 40 кг., стоимостью 29 рублей 80 копеек за один килограмм на сумму 1192 рубля. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлов С.В. ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 1192 рубля 00 копеек.

Козлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, с целью тайного хищения чужого имущества подошёл к окну дома, расположенного в с. Ст. <адрес>, в котором проживает ФИО2, и осмотрелся по сторонам. Убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Козлов С.В., из корыстных побуждений, через незапертую форточку незаконно проник внутрь жилища ФИО2, где сложил в пакет, принадлежащие потерпевшей помидоры в количестве 2 кг стоимостью 34 рубля 70 копеек за 1 кг на сумму 69 рублей 40 копеек, 300 гр. копченой колбасы «Чесночная» стоимостью 146 рублей за 1 кг на сумму 43 рубля 80 копеек, 500 гр. солёного сала стоимостью 162 рубля 13 копеек за 1 кг на сумму 81 рубль 07 копеек, буханку хлеба пшеничного стоимостью 17 рублей 50 копеек, 5 пакетов лапши «Бигланч» стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 пакет на сумму 94 рубля, 3 пачки сигарет «Максим» стоимостью 20 рублей за 1 пачку на сумму 60 рублей, головки чеснока весом 600 грамм стоимостью 59 рублей 80 копеек за 1 кг на сумму 35 рублей 88 копеек, а всего на общую сумму 401 рубль 65 копеек. С похищенным имуществом, выбрался через тот же оконный проём из жилища наружу и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Козлов С.В., ФИО2 был причинён материальный ущерб на сумму 401 рубль 65 копеек.

Козлов С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле (л.д. 116).

         В судебном заседании подсудимый Козлов С.В. суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Феоктистов Е.Г., защитник подсудимого Мамыкин А.С., потерпевшие - ФИО1, ФИО2, в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого Козлов С.В. и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Козлов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и назначает подсудимому наказание, которое не превышает 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления санкциями ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, действия подсудимого по краже в июле 2011 года квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по краже от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного - ранее неоднократно судим, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

       В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Козлов С.В. усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил в том числе умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осуждённым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены. В связи с чем суд назначает ему наказание в соответствии ч.2 ст. 68 УК РФ.

      Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, общую стоимость похищенного - 1593 рубля 65 копеек, отсутствие негативных последствий от совершённых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о его личности, считает необходимым, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших, просивших суд не лишать подсудимого свободы, претензий к нему они не имеют, и стороны защиты по мере наказания, считает необходимым назначить подсудимому Козлов С.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.1, ч.3 ст. 158 УК РФ суд не находит.

       Определяя наказание за совершённое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

     Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не имеется.

     Учитывая, что подсудимый Козлов С.В. совершил два преступления, ни за одно из которых он осуждён не был, суд считает необходимым в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание отдельно за каждое преступление, окончательную меру наказания назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

     Меру пресечения подсудимому Козлов С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

     Гражданские иски по делу не заявлены.

     Вещественное доказательство по делу: мужскую рубашку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <адрес> <адрес>, вернуть по принадлежности осуждённому Козлов С.В. после вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Козлов С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

          В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

           На основании ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому Козлов С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

           Возложить на условно осуждённого Козлов С.В. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, осуществляющую контроль и исправление условно осуждённых; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.          

            Меру пресечения осуждённому Козлов С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

           Вещественное доказательство по делу - мужскую рубашку, хранящуюся в комнате вещественных доказательств <адрес> <адрес>, вернуть по принадлежности осуждённому Козлов С.В. после вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Козлов С.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья      А.П. Ледяев

Приговор вступил в законную силу.