Решение по делу № 33а-13237/2019 от 06.11.2019

Судья Пепеляева И.С.

Дело № 2а-3089/2019

Дело № 33а-13237/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2019 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Поповой Н.В.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Светланы Валерьевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.09.2019, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Титовой Светланы Валерьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю М., судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П., начальнику ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Е., ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий начальника отдела, признания незаконным бездействия начальника отдела, возложении обязанностей, - отказать».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения административного истца Титовой С.В., настаивающей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титова Светлана Валерьевна (административный истец) обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее по тексту – ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и привлечение административного истца в качестве должника, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, возложении обязанности принять меры по возврату денежных средств на счет административного истца.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2019 Титова С.В., дата рождения, из смс с номера 900 узнала, что с ее счета, открытого в /Банк/ взысканы денежные средства в размере 5776 рублей 48 копеек на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П. от 01.07.2019 по исполнительному производству **-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства явился судебный приказ от 11.01.2019 №2-328/2019, выданный судебным участком №8 Мотовилихинского судебного района г.Перми о взыскании с Титовой С.В. в пользу ООО «Пермская сетевая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 5776 рублей 48 копеек за жилое помещение по адресу: ****. В этот же день административный истец (09.07.2019) обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по **** о возврате незаконно взысканных со счета административного истца денежных средств, исключения из базы ФССП данных по административному истцу, как должнику, предоставления административному истцу всех копий документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства, и направления информации по адресу административного истца – ****. В дополнение к ранее поданному заявлению на электронный адрес отдела 09.07.2019 в 18.00 административным истцом повторно направлена выписка из Росреестра, что квартира по адресу: **** административному истцу не принадлежит, а принадлежит совершенно другой Титовой Светлане Валерьевне, дата рождения, следовательно, задолженность по коммунальным платежам по данной квартире не может быть взыскана с административного истца. При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 и постановлений об обращения взыскания на денежные средства нарушены права административного истца. При направлении и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, открытых на имя должника Титовой С.В. (****, дата рождения дата), пристав не учел, что на самом деле эти счета открыты на имя административного истца – Титовой С.В. (****, дата рождения дата), то есть счета не имеют отношения к лицу, проживающему по адресу: ****. При наличии разночтений в документах, судебным приставом не было предпринято мер по уточнению реального должника, и допущено взыскание с лица, не имеющего отношения к задолженности. Незаконными действиями судебного пристава административному истцу причинен материальный ущерб в размере 5776 рублей 48 копеек. Действиями пристава также нарушено право административного истца на информирование о совершении в отношении административного истца исполнительных действий.

С учетом последних уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя (привлечение административного истца в качестве должника и возложение на административного истца обязанностей по уплате долга за другое лицо, принятие решения о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца, принятие решения о взыскании с административного истца денежных средств и ограничении прав административного истца по пользованию принадлежащих административному истцу денежных средств, неинформирование административного истца о совершении в отношении административного истца исполнительных действий); постановление от 01.07.2019 о возбуждении исполнительного производства и привлечение Титовой Светланы Валерьевны, дата рождения в качестве должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в /Банк/ по счетам административного истца; постановления о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими административному истцу на праве собственности; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Е., выразившееся в самоустранении от организации работы подразделения судебных приставов и обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Признать незаконными действия начальника отдела об оставлении заявления от 09.07.2019, поданного на ее имя без должного рассмотрения и непредставление ответа по данному заявлению и обязать предоставить административному истцу копии всех документов, вынесенных в рамках исполнительного производства **-ИП и внесения изменений в банк исполнительных производств, исключив персональные данные административного истца из данных банка исполнительных производств. Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, начальника отдела при обработке персональных данных административного истца и обязать их исключить из всех постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства фразы «должник Титова Светлана Валерьевна, дата рождения дата, не исполнила в срок, предоставленный для добровольного исполнения (5 дней), требования исполнительного документа». Обязать начальника отдела внести данные административного истца в банк данных двойников, чтобы впредь исключить использование персональных данных административного истца для необоснованного вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства о привлечении административного истца в качестве должника, предоставить административному истцу официальное письмо в ГИБДД по Пермскому краю, ИФНС по Мотовилихинскому району, ПФР по Мотовилихинскому району г. Перми, УФМС по г. Перми с просьбой о перерегистрации транспортного средства, переоформлении ИНН, СНИЛС, и паспорта в связи с передачей персональных данных третьим лицам.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Титова С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда. Приводит доводы о том, что судом не в полной мере исследованы представленные доказательства. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований. Замечания во время исследования доказательств были проигнорированы судом. Кроме того, ответ на письменное заявление Титовой С.В. от 09.07.2019 до настоящего времени не представлен.

В судебном заседании Титова С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены заказными письмами с уведомлениями, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 11.01.2019 мировым судьей судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми выдан судебный приказ на взыскание задолженности с Титовой Светланы Валерьевны, проживающей по адресу: ****, в размере 5576 рублей 48 копеек, и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей в пользу ООО «Пермская сетевая компания».

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятии к исполнению ряда исполнительных документов, в том числе судебного приказа в отношении Титовой Светланы Валерьевны №2-328/2019 от 11.01.2019 на взыскание 5776 рублей 48 копеек в пользу ООО «Пермская сетевая компания». При этом, в заявлении взыскателем указаны родовые данные Титовой С.В. – дата года рождения.

01.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю П. на основании данного судебного приказа и заявления взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Титовой С.В., взыскатель – ООО «Пермская сетевая компания». В постановлении указано, что исполнительное производство возбуждено в отношении должника Титовой С.В., адрес должника – ****. Дата рождения дата.

01.07.2019-08.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. направлены запросы в ООО «Т2 Мобайл», Билайн, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» (на предмет установления телефонных номеров), в ПФР (о СНИЛС), Банки (в том числе /Банк/, в котором установлен расчетный счет), МВД России – ГИБДД (наличие транспортных средств), ФНС России (сведения о доходах, ИНН).

02.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами Титовой С.В., дата.р., а именно – автомобиля Ниссан, г/н **.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении Титовой С.В., дата.р., а именно на счет в /Банк/ - счет **. Указано, что счет открыт на имя должника Титовой С.В., проживающей по адресу: ****.

На основании инкассового поручения №10269 от 09.07.2019 с названного счета Титовой С.В. на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми перечислено 5776 рублей 48 копеек.

09.07.2019 от Титовой С.В. поступило заявление в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми о возврате денежных средств; заявление зарегистрировано 10.07.2019.

09.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения на срок с 09.07.2019 по 23.07.2019 включительно, в связи с направлением запроса в адресную службу, с датой рождения должника – 24.03.1979 года рождения.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (в отношении Титовой С.В., дата.р., транспортное средство Ниссан, гос. номер **).

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем П. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в отношении Титовой С.В., дата.р., счет **.

Платежным поручением от 18.07.2019 №57309 денежные средства в размере 5776 рублей 48 копеек перечислены с депозитного счета ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми на счет Титовой С.В.

15.07.2019 судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания даты рождения должника, указана дата рождения – дата.р.

26.07.2019 в ответ на заявление Титовой С.В. направлен ответ, из содержания которого следует, что после визита Титовой С.В. к судебному приставу-исполнителю, в рамках исполнительного производства в отношении Титовой С.В. произведена коррекция в дате рождения, списанные денежные средства возвращены на счет Титовой С.В. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представлен конверт, в котором произведена отправка данного ответа.

06.08.2019 в адрес Титовой С.В. направлены постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, платежное поручение, постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем М. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Титовой С.В. об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В постановлении отмечено, что с материалами исполнительного производства возможно ознакомиться в Мотовилихинском районном суде г.Перми.

С материалами исполнительного производства (в том числе представленными в материалы административного дела) Титова С.В. фактически ознакомилась 13.08.2019, 14.08.2019, 29.08.2019, 04.09.2019, о чем свидетельствуют отметки на справочном листе дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что 02.09.2019 ООО «Пермская сетевая компания» 02.09.2019 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми от ООО «Пермская сетевая компания» подано заявление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительно производстве» (л.д.145).

03.09.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства **-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.146).

Оценив собранные по административному делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что в настоящее время в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 внесены изменения в части указания даты рождения Титовой С.В., постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и о наложении запрета на регистрационные действия с транспортными средствами Титовой С.В. отменены, денежные средства в размере 5776 рублей 48 копеек фактически возвращены Титовой С.В., исполнительное производство окончено, взыскатель судебный приказ отозвал.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, правильно оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Исходя из положения части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан – фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также – дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона судебный пристав должен принять во внимание сведения, указанные взыскателем в заявлении на возбуждение исполнительного производства.

В данном случае, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава не имелось, в связи с чем, на основании п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вынес соответствующее постановление и возбудил исполнительное производство.

Поскольку в судебном приказе отсутствовали родовые данные должника, взыскатель – ООО «Пермская сетевая компания» такие данные указал в заявлении о принятии судебного приказа к исполнению, то есть данные должника были дополнены самим взыскателем (ООО «Пермская сетевая компания»), что соответствует ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим возбуждение исполнительного производства, и указание в нем в качестве должника Титовой С.В., дата.р. закону не противоречило.

После обращения административного истца Титовой С.В. в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, судебным приставом был направлен запрос и установлено, что должник Титова С.В. имеет иные родовые, в связи с чем, в постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019 были внесены изменения (постановление от 15.07.2019).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что достаточных доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий и вынесения оспариваемых постановлений не представлено, то основания для удовлетворения требований у суда первой инстанции отсутствовали. Права и законные интересы Титовой С.В. в связи с вынесением оспариваемых в настоящем административном деле постановлений нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Решение принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. По сути, доводы жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию Титовой С.В., изложенную в административном иске, которая получила надлежащую оценку и с учетом изложенного обоснованно признана несостоятельной.

Нарушений норм процессуального и материального права не допущено; при рассмотрении административного дела установленные обстоятельства получили надлежащую оценку, в строгом соответствии со статьями 64 и 84 КАС РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы исполнительного производства **-ИП содержат письменный ответ заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Д. от 09.07.2019 дан 26.07.2019 (**) на письменное обращение Титовой С.В.

Указание в апелляционной жалобе на то, что судом не в полном объеме исследованы материалы исполнительного производства, не может служить основанием к отмене судебного решения, так как суд оценил представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и посчитал их достаточными для вынесения обоснованного решения.

Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по передаче сведений о Титовой С.В., являющихся ее персональными данными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Сомнения подателя апелляционной жалобы относительно полномочий представителей административных ответчиков также являются голословными; председательствующий в судебном заседании 05 октября 2018 года в соответствии с частью 2 статьи 146 КАС РФ проверил полномочия участников процесса должностных лиц, допустил их к участию в деле.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титовой Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи