Решение по делу № 12-159/2013 от 25.07.2013

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                         19 августа 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смолянинова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 07 июня 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Смолянинова С. А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 07 июня 2013 г. Смолянинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Считая данное постановление незаконным, Смолянинов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, считает, что техническое средство, которым проводилось исследование, имело истекший срок годности, кроме того, он не может быть субъектом правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, а также он не был надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело рассмотрено в его отсутствие.

Смолянинов С.А., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием его защитника - Плеханова С.А., который в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что стороне защиты не предоставлены сведения о сертификате соответствия на приборы, которыми производилось освидетельствование Смолянинова С.А., поэтому считает, что эти технические средства имеют истекший срок проверки, субъектом правонарушения Смолянинов С.А. не считает, так как не являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, уведомления о получении заказного письма на свое имя по указанному им адресу не получал, приходило извещение на имя брата - С., зарегистрированного по этому же адресу. Указанное извещение и справку о зарегистрированных лицах приобщил к материалам дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Смолянинов С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в 01 часа 30 минут у ... управлял автомашиной Авто1 государственный регистрационный знак №» в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Признавая Смолянинова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ суд оценил доказательства, имеющиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапорты инспекторов ДПС, бумажный носитель записи результатов исследования прибором ALKOTEST, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Указанные документы составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, временных противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Доводы Смолянинова С.А. и его защитника Плеханова С.А. о том, что стороне защиты не представлены сведения о соответствии технических средств предъявляемым к ним нормативными актами требованиям, суд отвергает, так как оснований сомневаться в исправности использованных в установленном законом порядке сотрудниками ГИБДД и наркологического диспансера приборов, показавших сопоставимые данные, у суда не имеется. Кроме того, бумажный носитель с результатами освидетельствования Смолянинова С.А. содержит сведения о дате последней проверки прибора.

Таким образом, факт нахождения Смолянинова С.А. в состоянии алкогольного опьянения указанными документами в совокупности со сведениями, изложенными в рапортах сотрудников ГИБДД, является установленным, а доводы Смолянинова С.А. об обратном - не подтвердившимися.

Доводы же стороны защиты о ненадлежащем извещении Смолянинова С.А. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в обоснование чего суду представлено извещение сомнительного происхождения на имя С., суд отвергает, так как, согласно имеющемуся в деле уведомлению о вручении почтового отправления, оно составлено на имя Смолянинова С.А., получено судом по почте, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Извещение же представлено в суд заинтересованной стороной, происхождение данного извещения суду не известно, на основании чего суд не может признать его достоверным и допустимым доказательством и положить его в основу судебного решения.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность Смолянинова С.А. в совершении административного правонарушения, им дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Смолянинова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении Смолянинову С.А. административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, подверг Смолянинова С.А. административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством в пределах, установленных законом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Костромы от 07 июня 2013 г. в отношении Смолянинова С. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                            В.С. Шешин