Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-1278/2017 от 30.05.2017

Дело №2-1168/2017 г.                                                                                                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 года                                                                     г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Кашировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Андрияновой Е.В. к Мамонову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Андриянова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Мамонову И.В., просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании сторон поступило ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях.

«1. Андриянова Е.В. отказывается от исковых требований к Мамонову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

2. Мамонов И.В. обязуется добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ..., в срок, не позднее _._._г.

3. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А.С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А.А.С., Д.С., в судебном заседании против заключения мирового соглашения на указанных условиях не возражал.

Мировое соглашение заключено в письменном виде, приобщено к материалам гражданского дела. Условия мирового соглашения отражены в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, просят суд утвердить данное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Порядок и последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска и утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39 ч.1 и 2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Андрияновой Е.В. от исковых требований к Мамонову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Андрияновой Е.В. и Мамоновым И.В., по условиям которого:

«1. Андриянова Е.В. отказывается от исковых требований к Мамонову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенный по адресу: ... с последующим снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

2. Мамонов И.В. обязуется добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: ... в срок, не позднее _._._г.

3. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, нам разъяснены и понятны».

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Андрияновой Е.В. к Мамонову И.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

Судья: