Решение по делу № 2-621/2015-Р ~ М-583/2015-Р от 29.06.2015

                                            Дело №2-621/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июля 2015 года                                    г. Белорецк

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием представителя истца Быкова В.А. - Костылевой Т.С., ответчика Захарова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Быкова Валерия Александровича к Захарову Павлу Вячеславовичу о возмещении вреда от преступления,

У С Т А Н О В И Л:

    Индивидуальный предприниматель Быков В.А. (далее ИП Быков) обратился в суд с иском к Захарову П.В. о возмещении вреда от преступления, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в помещении торгового зала ювелирного магазина «Триумф», принадлежащего истцу, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4 отвлеклась на подбор подходящего товара, открыто похитил находившийся у него в руках планшет – лоток с прикрепленными к нему 8 цепями из золота 585 пробы, причинив ущерб, согласно материалам обвинительного заключения, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

    Приговором Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Захаров П.В. был признан виновным по ч.1 ст. 161 УК РФ. Гражданский иск по делу был оставлен без рассмотрения.

    В ходе следственных действий часть похищенного товара была возвращена. Однако до настоящего времени не возвращены в натуре, а также не возмещена их стоимость, следующих изделий:

    -золотая цепь артикул <данные изъяты> плетения Бисмарк, весом <данные изъяты> грамма, по закупочной цене <данные изъяты> рублей, рыночной (продажной) стоимостью - <данные изъяты> рублей;

    -золотая цепь артикул <данные изъяты> плетения Бисмарк, весом <данные изъяты> грамма, по закупочной цене <данные изъяты> рублей, рыночной (продажной) стоимостью - <данные изъяты> рубля.

    Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рублей, а сумма ущерба от продажной цены, то есть с учетом торговой надбавки - <данные изъяты> рублей. Истец считает, что ущерб от преступления должен быть возмещен по цене с учетом торговой надбавки, так как магазин после приобретения товара (от закупочной цены) понес определенные затраты, которые включены в торговую наценку, а именно: расходы на приобретение товара (транспортные и т.п.); складские затраты; затраты по хранению товара в магазине и т.д.

    ИП Быков просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от преступления - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере - <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание истец не явился, о месте и времени надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца Костылева Т.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения аналогичные изложенному в иске, дополнив, что себестоимость двух цепочек составляет <данные изъяты> рубля. Розничная стоимость двух пропавших золотых цепочек составляет <данные изъяты> рублей. Приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. В настоящее время Захаров П.В. ущерб не возместил.

Захаров П.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как усматривается из приговора Белорецкого городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Захаров П.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела № года, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Захаров П.В., находясь в помещении торгового зала ювелирного магазина «Триумф», Расположенного по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что присутствующая при этом ФИО4 понимает противоправный характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, реализуя внезапной сформировавшийся преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что продавец ФИО4, будучи не осведомленной о наличии у него преступного умысла, отвлеклась на подбор подходящего товара, открыто, в присутствии ФИО4, похитил находящийся у нее в руках планшет - лоток, стоимостью <данные изъяты> рублей, с прикрепленными к нему <данные изъяты> цепями из золота <данные изъяты> пробы: плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, плетения Лав весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты> рублей 50 копеек, плетения Бисмарк весом <данные изъяты> гр., длиной <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИП Быкову В.А., после чего с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям, данным Захаровым П.В. в ходе рассмотрения уголовного дела, Захаров П.В. вину признал, пояснил, что в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем возникли долги перед знакомыми. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на совершение хищения чего-нибудь ценного, чтобы в дальнейшем продать. В ювелирном магазине «Триумф» присмотрел лоток с золотыми цепочками и попросил девушку показать. Он стал рассматривать цепочку. В это время девушка отвлеклась и отвернулась. Захаров П.В. решил похитить не только цепочку, но и весь лоток, он схватил лоток с цепочками и быстро выбежал из магазина. Выбросил лоток с цепочками и побежал дальше, а ту, которая у него была в руке, оставил.

Изложенное также подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, где осмотрен участок местности, расположенный между стадионом школы № и домом № по <адрес>, на осматриваемом участке обнаружен выставочный планшет размером 31 х 42 см., обтянутый тканью черного цвета, на котором имеются двадцать иголок декоративных с бусинками на которых прикреплены между третьей и четвертой иголкой цепочки желтого цвета. Кроме того, изложенное подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных при рассмотрении уголовного дела.

    В соответствии со справкой розничная стоимость пропавших цепочек <данные изъяты> состоит из:

1. закупочной стоимости изделий <данные изъяты> рублей;

2. расходов на содержание магазина <данные изъяты> рублей;

3. расходов на заработную плату сотрудников <данные изъяты> рублей;

4. расходов на налогообложение <данные изъяты> рублей (взносы в Пенсионный фонд, фонд предпринимателя, единый налог на вмененный доход);

5. расходов на рекламу <данные изъяты> рубля;

6. транспортных и хозрасходов <данные изъяты> рубля;

7. упущенной прибыли в размере <данные изъяты> рублей.

Доказательств обратного, а именно иной оценки причиненного ущерба, ответчиком суду не представлено, о проведении экспертизы Захаров П.В. не ходатайствовал.

    С учетом вышеизложенного, суд признает достоверным и допустимым доказательством вышеуказанную справку о стоимости пропавших цепочек.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями ответчика Захарова П.В. причинен имущественный вред ИП Быкову, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С Захарова П.В. подлежит взысканию в пользу ИП Быкова расходы по оплате юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей, согласно представленной в суд квитанции.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    С Захарова П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Индивидуального предпринимателя Быкова Валерия Александровича удовлетворить.

Взыскать с Захарова Павла Вячеславовича в пользу Быкова Валерия Александровича в возмещение материального вреда – <данные изъяты> рублей; возмещение расходов на юридические услуги <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Захарова Павла Вячеславовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

    Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья:                ФИО6