Решение по делу № 10-3/2020 от 19.05.2020

        дело № 10-3/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2020 года село Бакалы

     Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Фарраховой А.М.

зам. прокурора Ахуновой Г.Р., адвоката Шарафутдинова В.Г., действующего на основании удостоверения №, ордера 018 №

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ямаев М.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

     приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 02.08.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

    приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 15.08.2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 час. обязательных работ, наказание не отбыто 434 часа;

    приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 25.09.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

    приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 22.03.2019 года по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены не отбытая часть наказания по приговорам от 02.08.2018 года, 25.09.2018 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

     признан виновным в совершении, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию частично не отбытого наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ямаеву М.Р, наказание считать условным, установив ему испытательным срок 1 год.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводах апелляционного представления, мнение защитника просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

                    УСТАНОВИЛ:

Ямаев М.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей Потерпевший №1 умышленно, из-за возникших личных не приязненных отношений, с целью угрозы убийством, нанес 2 удара кулаком по спине потерпевшей, затем, взяв со стола кухонный нож, замахивался на Потерпевший №1, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством «убью, зарежу!». Потерпевшая Потерпевший №1, имея основание опасаться осуществления этой угрозы, подкрепленной активными действиями со стороны Ямаева М.Р. испугалась, восприняла угрозу убийством реально, так как Ямаев М.Р. находился в состоянии опьянения, был агрессивен, свои действия сопровождал демонстрацией ножа.

    Преступление, совершено при обстоятельствах подробно указанных в описательно мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании суда первой инстанции Ямаев М.Р. вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признал полностью.

    Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

        В апелляционном представлении прокурор полагает, приговор подлежащим изменению, поскольку суд при назначении наказания, необоснованно признал смягчающим обстоятельством допрос в качестве подозреваемого, в качестве явки с повинной. Также при вынесении приговора при наличии в действиях Ямаева М.Р. рецидива преступлений, не учтены требования ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. В нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ст. 68 УК РФ, ограничивающей нижний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой исходя из общих правил назначения наказания является обязательным. Одна треть максимального наказания от санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 119 УК РФ от двух лет является 8 месяцев. Вместе с тем, судом при указанных обстоятельствах назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

    Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила приговор оставить без изменения.

    В суде апелляционной инстанции осужденный Ямаев М.Р. просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

    Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился Ямаев М.Р. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при назначении наказания необоснованно учел протокол допроса подозреваемого Ямаева М.Р. в качестве явки с повинной, отсутствие указаний о применении ст. 68 УК РФ, ограничивающий нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Так, как следует из материалов уголовного дела, Ямаев М.Р. допрошен в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса дал признательные показания, вину признал, вместе с тем, постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству датировано 13 декабрем 2019 года, таким образом, показания, данные Ямаевым М.Р. в качестве подозреваемого, не могут быть учтены в соответствии с. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, а именно, явки с повинной.

Кроме того, поскольку Ямаев М.Р. по настоящему приговору совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Чекмагушевского межрайонного суда ИРБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений.

При рецидиве преступлений, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ. Если у виновного имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд вправе применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд признал смягчающим наказание Ямаева М.Р. обстоятельством признание вины и раскаяние, в содеянном, явка с повинной, изложенной Ямаевым М.Р. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин., однако не указал: каким правилом руководствовался при определении нижнего предела наказания, подлежащего назначению – частью 2 или частью 3 статьи 68 УК РФ

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных осужденным преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание наличие о Ямаева М.Р. смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Ямаеву М.Р, наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                         ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

    ░░░░░                   ░░░░░░░░ ░.░.