Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2021 ~ М-436/2021 от 23.08.2021

Дело №2-449/2021

УИД №36RS0038-01-2021-000682-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский                                                                                                          20 октября 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре Меремьяниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хохольского муниципального района Воронежской области к Дмитренко Максиму Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - пени за просрочку внесения арендной платы и расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитренко М.А., в котором просит взыскать в пользу администрации с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка – пени за просрочку перечисления арендной платы за пользование земельным участком в сумме 5 245 руб., а также расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в аренду от 22.02.2018г., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 28 711 кв.м., сроком на 49 лет с 22.02.2018г. В соответствии с п.п.3.4 Договора арендная плата вносится Арендатором равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в перечислении арендной платы. Пунктом 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей у Ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 21 378 рублей 68 копеек из них 16 133 рублей 29 копеек задолженность по аренде и 5 245 рублей 39 копеек – пени за просрочку платежей. 07.06.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 01.07.2021г. истец оплатил задолженность по арендной плате, обязательства по оплате задолженности по пени не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца администрации Хохольского муниципального района Воронежской области не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Дмитренко М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Хохольского районного суда Воронежской области, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представил.

В ч.1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов.

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся материалам, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (п. 7 ст. 1 ЗК РФ).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ст.619 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между Администрацией Хохольского муниципального района Воронежской области и Дмитренко М.А. 22.02.2018г. заключен договор о предоставлении земельного участка в аренду, согласно которому ответчику предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес> №, площадью 28 711 кв.м., с кадастровым номером №. Договор заключен сроком на 49 лет, арендная плата составляет 7 044 рубля (п.3.1 Договора).

Сумму ежегодной арендной платы за первый год аренды, установленной по итогам торгов, за вычетом суммы задатка в размере 2 620 рублей, Арендатор обязан перечислить по указанным в договоре реквизитам в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, а за последующие годы, равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (п.3.4 Договора).

Не использование земельного участка Арендатором не может служить основанием для отказа в перечислении арендной платы Арендодателю (п. 3.6 Договора).

Согласно п.3.6 Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой бюджета Хохольского муниципального района и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 4.3 Договора, Арендодатель имеет право досрочного расторжения Договора при невнесении арендной платы по истечении срока платежа, установленного Договором (л.д.9-12).

В связи с неисполнением Дмитренко М.А. своих обязательств по внесению арендной платы по указанному договору, истцом была направлена ответчику претензия с расчетом задолженности, однако в досудебном порядке ответчик не устранил допущенные им нарушения договорных обязательств в полном объеме (л.д. 5, 6).

Согласно расчету истца и представленной карточки лицевого счета Дмитренко М.А., задолженность по договору аренды земельного участка от 22.02.2018г. на 04.06.2021г. составила 21 378 рублей 68 копеек, в том числе задолженность по арендной плате – 16 133 рубля 29 копеек, пени за просрочку платежей – 5 245 рублей 39 копеек (л.д.8).

В соответствии с представленным платежным поручением №728058 от 01.07.2021г. Дмитренко М.А. перечислил 16 133 рубля 29 копеек в счет оплаты задолженности по арендной плате (л.д.16).

Таким образом, сумма задолженности составила 5 245 рублей 39 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, суд считает его верным и берет за основу решения суда.

Требование истца о расторжении договора суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик более 2 лет (с 1 полугодия 2019 года) не вносил арендную плату.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку органы местного самоуправления в соответствии с п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то она взыскивается в доход местного бюджета с ответчика Дмитренко М.А., не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Хохольского муниципального района Воронежской области к Дмитренко Максиму Александровичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу администрации Хохольского муниципального района Воронежской области с Дмитренко Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору аренды от 22.02.2018г. – сумму пени за просрочку платежей в размере 5 245 (пять тысяч двести сорок пять) рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении земельного участка (кадастровый номер №) в аренду от 22 февраля 2018 года.

Взыскать с Дмитренко Максима Александровича государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей в бюджет Хохольского муниципального района Воронежской области.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                    С.П. Надточиев

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2021г.