Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2016 ~ М-74/2016 от 28.01.2016

Дело № 2-135/2016                                                                                             

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                    16 февраля 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп», представитель не явился,

ответчицы Лобачевой В.А., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Лобачевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту - ООО «Инвест-Групп») обратилось в суд с иском к Лобачевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 25 апреля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Нужные деньги» (далее по тексту ООО «Нужные деньги) - займодавцем и Лобачевой В.А. - заемщиком заключен договор займа <номер> (далее по тексту договор), в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях его возврата не позднее 09 мая 2014 года с уплатой ежедневных процентов на сумму займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Согласно пункту 4.1 договора займа за несвоевременный возврат сумм в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется оплатить ООО «Нужные деньги» неустойку в размере 14 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (1098 % годовых). По состоянию на 30 декабря 2015 года неустойка составила 754 740 руб. В соответствии с пунктом 4.2 договора за просрочку уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей. В соответствии с договором об уступке прав (требований) от 01 ноября 2015 года за <номер>, заключенного между ООО «Нужные деньги» и ООО «Инвест-Групп», истцу в полном объёме перешло право требования возврата задолженности должника по договору займа <номер>, в том числе, право требования исполнения всех обязательств, вытекающих из договора займа.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчицей не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с Лобачевой В.А. сумму основного долга - 42 000 руб., проценты за пользование займом - 2940 руб., неустойку за период с 10 мая 2014 года по 30 декабря 2015 года - 44 940 руб., штраф - 300 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2905 руб. 40 коп., в связи с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Инвест-Групп» не явился, в заявлении от 26 января 2016 года представитель истца Андрюшин Е.Г., действующий на основании доверенности от 26 мая 2014 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица Лобачева В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2014 года между ООО «Нужные деньги» и Лобачевой В.А. заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчице предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на условиях его возврата не позднее 09 мая 2014 года с уплатой ежедневных процентов на сумму займа в размере 0,5 % от суммы займа за каждый календарный день пользования займом.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по полному погашению займа и процентов в указанный договором срок заемщик обязуется уплатить ООО «Нужные деньги» процент в размере 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1095 % годовых). При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает штраф в размере 300 руб. (пункты 4.1., 4.2. договора).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

ООО «Нужные деньги» свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, выдав ответчице сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 апреля 2014 года.

По договору уступки прав требования от 01 ноября 2015 года за <номер> ООО «Нужные деньги» (цедент) уступает, а ООО «Инвест-Групп» (цессионарий) принимает в полном объёме права требования по договору займа <номер>, заключенного между цедентом и Лобачевой В.А.

Права требования переходят к истцу в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, включая связанные с ними права, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Со стороны ответчицы возражений по представленному расчету не поступало, сведения о погашении задолженности по договору займа суду не представлены.

С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с заемщика суммы займа в размере 42 000 руб., процентов за пользование займом за период с 25 апреля 2014 года по 09 мая 2014 года в размере 2940 руб. (исходя из пределов размера исковых требований 42 000*0,5/100*14) и штрафа в размере 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ответчице, которая являлся слабой стороной в договоре, предоставлен заём под условием уплаты в период после 09 мая 2014 года чрезмерно завышенных процентов - 3% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом (1095% годовых).

При этом, займодавцем в течение длительного времени не предпринималось никаких мер по истребованию образовавшейся суммы задолженности, что способствовало увеличению срока неисполнения обязательства со стороны заемщика и как следствие, увеличению размера процентов за просрочку уплаты суммы долга по договору займа.

Очевидно, для истца выгодна длительная просрочка ответчиком обязательства с непомерным нарастанием суммы процентов по договору, которые должны погашаться прежде, чем сумма займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Инвест-Групп» имеет место злоупотребление правом, и на основании части 2 статьи 10 ГК РФ займодавцу должно быть частично отказано во взыскании всех заявленных к взысканию процентов на сумму займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку уплаты денежных средств по договору займа, до 3000 рублей, поскольку установленный в договоре размер процентов явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций и несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Лобачевой В.А. вследствие их чрезмерности.

Такое уменьшение взыскиваемых процентов на сумму займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов на сумму займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг <номер> от 10 ноября 2015 года индивидуальный предприниматель Андрюшин Е.Г. за вознаграждение в размере 5000 руб. принял обязательства по составлению искового заявления о взыскании с Лобачевой В.А. задолженности по договору займа.

Оплата услуг произведена в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 10 ноября 2015 года.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных юридических услуг, суд считает данные расходы необходимыми.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной в размере 2905 руб. 40 коп., что следует из платежного поручения <номер> от 11 января 2016 года.

Цена иска по удовлетворенным судом исковым требованиям составляет 48 240 руб. (42 000 руб. (сумма основного долга) + 2940 руб. (проценты за пользование займом за период до 09 мая 2014 года) + 3000 руб. (проценты за пользование займом после 09 мая 2014 года) + 300 руб. (штраф)).

С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ООО «Инвест-Групп» с ответчицы в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины, подлежит взысканию 1647 руб. 20 коп., в связи с оплатой услуг представителя - 2000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» к Лобачевой В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лобачевой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» задолженность по договору займа <номер> от 25 апреля 2014 года в размере 48 240 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1647 руб. 20 коп., в связи с оплатой услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 51 887 (пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                      А.В. Пахомов