Мотивированное решение от 23.01.2024 по делу № 02а-0029/2024 от 07.11.2023

77RS0022-02-2023-016080-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №02а-0029/2024 по административному исковому заявлению Доморощина Олега Александровича к судебному приставу - исполнителю фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Доморощин О.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что на исполнении в Преображенском РОСП находится в отношении административного истца исполнительное производство № 306190/23/77003-ИП от 02.10.2023 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Однако, административному истцу не были представлены сведения о проведении оценки стоимости вышеуказанной квартиры, в ознакомлении с отчетом об оценки со стороны судебного пристава - исполнителя было отказано. Вместе с тем, исходя из общеизвестных источников по продажи недвижимости, стоимость аналогичных по площади квартир составляет сумма

Таким образом, объявление торгов с существенно заниженной стоимостью существенно нарушает права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, административный истец просит с учетом уточнения исковых требований:

-признать действия судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, который в рамках исполнительного производства № 306190/23/77003-ИП от 02.10.2023 отказывает истцу в проведении независимой оценки стоимости реализуемого имущества жилого помещения по адресу: адрес, с целью установления справедливой рыночной цены незаконными;
- обязать судебного пристава - исполнителя Преображенского РОСП фио, назначить проведение независимой оценки реализуемого имущества с целью установления справедливой рыночной цены.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал.

Судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП, одновременно являющейся представителем по доверенности Преображенского РОСП ГУФССП России о адрес фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес” в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо Доморощина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Решением Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2018 г., с Доморощиной Н.А. и Доморощиной Н.А. в пользу адрес” взыскана задолженность по мировому соглашению в размере сумма, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

На основании указанного судебного акта, судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 306190/23/77003-ИП от 02.10.2023.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ему не были представлены сведения о проведении оценки стоимости квартиры, являющейся предметом залога, в ознакомлении с отчетом об оценки со стороны судебного пристава - исполнителя также было отказано.

Вместе с тем, исходя из общеизвестных источников по продажи недвижимости, таких как ЦИАН, стоимость аналогичных по площади квартир составляет сумма

Таким образом, объявление торгов с существенно заниженной стоимостью существенно нарушает права административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

Возражая против удовлетворения иска, судебный пристав - исполнитель Преображенского РОСП в письменном отзыве указала, что решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было объединено в сводное исполнительное производство, в том числе в отношении административного истца не исполняется, задолженность перед взыскателем адрес” не погашена.

При этом, начальная продажная цена квартиры, на которое возможно обращение взыскания, в целях погашения долга определена судом и указана в исполнительном документе, соответственно.

При таких обстоятельствах, все действия, совершаемые в рамках возбужденного исполнительного производства являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

25.10.2023 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес составлен акт о наложении ареста в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с предварительной оценкой за единицу измерения сумма, общей стоимостью сумма

01.12.2023 судебным приставом - исполнителем Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес в ТУ Росимущетва по адрес, с целью реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на сумму сумма

В силу п.11 ст. 28.2 Закона о залоге и подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу - исполнителю следует определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 27.06.2023, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены обоснованные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Передача на торги заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес с определением начальной стоимости в размере сумма полностью соответствует принятому и вступившему в законную силу судебному акту в отношении административного истца.

Фактически требования административного истца, изложенные в исковом заявлении направлены на несогласие с решением Мещанского районного суда адрес от 13 сентября 2018 г., поскольку при именно в ходе рассмотрения дела судом была установлена стоимость квартиры, на основании представленной в материалы дела оценки об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оснований для возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности по проведению независимой оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств и предмета спора, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

1