Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-54/2018 (2-1843/2017;) ~ М-1915/2017 от 07.11.2017

                                          дело № 2-54/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 18 апреля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., с участием: представителя истца Шуманина В.Ю., представителя ответчика Решетняк В.И.-Кравцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филосиной Екатерины Алексеевны к Решетняк Виталию Ивановичу, Администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского муниципального района, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права пользования земельным участком,

установил:

Филосина Е.А. обратилась в суд с иском к Решетняк В.И. о признании права пользования земельным участком с кадастровым номером: № в границах в соответствии с заключением №39 подготовленном ООО «Самсонит» от 09 июня 2017 года в следующих координатах (системы координат МСК-41):

Точка:                         X                          Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     В обоснование иска указывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном 17 марта 2009 года истец является собственником <адрес> по адресу: <адрес> края, указанный дом расположен на земельном участке с условным номером: №. В целях оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, определения границ на местности, постановке его на кадастровый учет, истец первоначально обратилась с запросом о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр о земельном участке, расположенном по соседству по адресу <адрес>. Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» №4100/206/16-32033 от 20 мая 2016 года запрашиваемые сведения о государственной регистрации в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Затем истец обратилась в ООО «Петропавловская кадастровая служба» для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, связанных с образованием земельного участка ориентировочной площадью № кв.м.. по адресу <адрес>. После получения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с условным номером №, категория земель: земли населенных пунктов, истцу стало известно, что земельный участок, расположенный по соседству по адресу по адресу: <адрес> имеет государственную регистрацию в государственном кадастре недвижимости за номером: №. При этом граница земельного участка № (поворотные точки 1, 2, 3, 4) пересекает границу земельного участка истца, которая остается неизменной длительный период времени, и накладывается на территорию земельного участка, на котором расположен <адрес> и надворные постройки. Истец считает данное наложение границы земельного участка № на территорию земельного участка истца нарушает её права и законные интересы. Земельный участок, на котором находится <адрес> существует на местности и огорожен забором более 15 лет. В связи с чем считает, что при определении смежного участка с номером № не были учтены координаты границ существующего более 15 лет земельного участка истца. Таким образом, истец считает, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка № допущена кадастровая ошибка ранее сформированного смежного земельного участка, которая нарушает право истца на оформление существующего более 15 лет земельного участка, по адресу <адрес> собственность последнего. В добровольном порядке не удалось разрешить вопрос согласования границ земельных участков с ответчиком Решетняк В.И. Земельный участок с № был образован и поставлен на государственный кадастровый учет 02 июля 2015 года. Соответственно кадастровый инженер должен был руководствоваться действующей на тот момент нормой - ч. 9 ст. 38 ФЗ № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (прежнее название - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), предусматривающей при уточнении границ земельного участка их местоположение: исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Земельный участок № являлся вновь образуемым; сведений, подтверждающих право на данный земельный участок не имелось; сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании также не имелось. В соответствии с заключением № 39, подготовленном ООО «Самсонит» от 09 июня 2017 года, установлено местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> с образуемым земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> в координатах указанных выше. Истец ссылаясь в иске на положения п.2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает на то, что без определения порядка пользования вышеназванным земельным участком нарушаются имущественные права истца. Таким образом, для реализации установленного ст. 36 Конституции РФ право на владение, распоряжение земельным участком с кадастровым номером № и связанного с реализацией этого права оформления земельного участка в собственность необходимо признать за истицей право пользования вышеуказанным земельным участком. Ранее истица обращалась в Елизовский районный суд с иском о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности исправить реестровую ошибку, вместе с тем в удовлетворении требований было отказано (л.д.5-9).

На основании определения Елизовского районного суда от 07 марта 2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрация Елизовского муниципального района, Администрация Елизовского городского поселения.

На основании определения Елизовского районного суда от 30 марта 2018 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечены территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании истец Филосина Е.А. не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

Ответчики Решетняк В.И., ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Администрация Елизовского муниципального района, Администрация Елизовского городского поселения, Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, территориальное управление Росимущества в Камчатском крае о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебном заседании не участвовали, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик Решетняк В.И. в возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку у истца отсутствуют какие-либо права на пользование земельным участком по адресу: <адрес> ( л.д.54-55).

Ответчик Администрация Елизовского городского поселения в отзыве на иск, указала на то, что поскольку в иске идет спор о границах земельного участка который находится в постоянном бессрочном пользовании у Федерального казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, соответственно у Администрации Елизовского городского поселения нет полномочий по предоставлению данного земельного участка, а следовательно права Администрации при рассмотрении данного иска затронуты не будут ( л.д.65, 239-240).

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района в отзыве на иск указала, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорные земельные участки находятся в границах Елизовского городского поселения и в собственности Российской Федерации. Кроме того, истцом не указано на каком праве за ней необходимо признать право пользования земельным участком ( л.д.184).

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в отзыве на иск указали на то, что ранее Елизовским районным судом было рассмотрено гражданское дело, по которому было вынесено решение, в том числе по спорным границам, соответственно в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу решением суда обязательны для суда (л.д.220).

Третье лицо-Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебном заседании не присутствовали, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель ответчика Решетняк В.И.-Кравцов Э.В. в судебном заседании полагал, что требования истца незаконны и необоснованные и удовлетворению не подлежат, по основаниям изложенным в ранее поданных возражениях (л.д.62-63).

Представитель истца Шуманин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия лиц участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствие, истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес>, дом расположен на земельном участке с условным номером №

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах которого истец просит признать право пользования в соответствии с заключением № 39 ООО «Самсонит» имеет кадастровый №. Сведения о указанном земельном участке внесены в государственный кадастровый учет объектов недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 01 апреля 2015 года.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 03 августа 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 января 2018 года в удовлетворении требований Филосиной Е.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» о признании наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, исправления реестровый ошибки установления смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного на <адрес>, категория –земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации военного городка №, принадлежащее Российской Федерации, с образуемым земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с заключением № 39, подготовленном ООО «Самсонит» от 09 июня 2017 года в координатах указанных в настоящем иске отказано, в связи с отсутствием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу установлено, что реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, а земельный участок, на котором расположен <адрес>, для эксплуатации многоквартирного жилого дома не сформирован, не поставлен на кадастровый учет и как объект гражданских прав в настоящее время отсутствует.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем восстановления земельных участков в прежних границах, сноса незаконно возведенных строений, сооружений, восстановления межевых и информационных знаков, устранения других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзацах 2, 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих юридических фактов: наличия права собственности (иного законного права владения) у истца и нахождения имущества у него на момент подачи иска; противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином законном праве владения) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами земельный участок, на котором расположен дом истца, не сформирован, документов, подтверждающих право собственности либо иного законного владения на земельный участок под домовладением в конкретных границах, у истца не имеется.

Таким образом, поскольку истцом в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждающих право собственности на земельный участок, на котором расположен <адрес> края или же владения земельным участком по основаниям, предусмотренным законом или договором не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчиков, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Филосиной Екатерины Алексеевны к Решетняк Виталию Ивановичу, Администрации Елизовского городского поселения, Администрации Елизовского муниципального района, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральное государственное казённому учреждению «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, Территориальному управлению Росимущества в Камчатском крае о признании права пользования земельным участком в границах в соответствии с заключением №39 подготовленном ООО «Самсонит» от 09 июня 2017 года в следующих координатах (системы координат МСК-41):

Точка:                         X                          Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 23 апреля 2018 года.

Председательствующий Я.А. Конышева