Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 31.07.2012

Дело № 1-247/2012              

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка

Волгоградской области        от 28 сентября 2012 года            

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., при секретаре Афанасьевой С.В., с участием государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кибиткиной И.В., защитника адвоката филиала № 4 НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» Швецова С.С., представившего удостоверение Номер от Дата и ордер Номер от Дата, обвиняемого Кривонос А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кривонос Анатолия Викторовича, родившегося Дата в хуторе Адрес, ... ранее судимого:

Дата ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривонос А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Дата, примерно в ... минут, в доме Номер, расположенном по Адрес, между Кривонос А.В. и ФИО6 произошла ссора из-за того, что последний, несмотря на неоднократные обещания, не возвращал денежный долг Кривонос А.В. Испытывая чувство обиды на ФИО6, Кривонос А.В., с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки ФИО6 в область нижней челюсти слева. От этого удара ФИО6 упал на пол. Затем Кривонос А.В. умышленно нанес ФИО6 не менее ... ударов ногами в область грудной клетки. Далее он схватил за руки лежащего на полу ФИО6 и выволок его во двор вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО7, где, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений ФИО6, умышленно нанес ему не менее ... ударов ногами в область ребер слева и справа, в результате чего причинил ФИО6 телесные повреждения в виде перелома ребер слева, кровоподтеков, пневмоторакс слева, которые согласно заключению эксперта Номер от Дата, по признаку опасности для жизни относятся к категории травм, причинивших тяжкий вред здоровью. Кроме этого Кривонос А.В. причинил ФИО6 телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, которое согласно заключению эксперта Номер от Дата, по признаку длительности расстройства здоровья относится к категории травм, причинивших средний вред здоровью.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый Кривонос А.В. согласился с вышеуказанным обвинением в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, после консультации с защитником - адвокатом Швецовым С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указывая, что он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель помощник Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кибиткина И.А., защитник Швецов С.С. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит суд строго не наказывать подсудимого Кривонос А.В., так как они с ним примирились, претензий он к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО6

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

Следовательно, условия постановления приговора по уголовному делу в отношении Кривонос А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Органом предварительного следствия действия Кривонос А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый в полном объеме, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Кривонос А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и назначает Кривонос А.В.наказание по правилам ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кривонос А.В. суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, принимает во внимание иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, то, что Кривонос А.В.совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит и не состоял.

В ходе предварительного следствия Кривонос А.В. написал явку с повинной, давал правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимому Кривонос А.В.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Кривонос А.В., предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

Из материалов дела следует, что Кривонос А.В. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за совершение которого Кривонос А.В. был осужден к реальному лишению свободы.

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом вышеизложенного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Кривонос А.В, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кривонос А.В. суд считает необходимым применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку в действиях подсудимого Кривонос А.В. имеет место опасный рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости,

Суд считает возможным исправление подсудимого Кривонос А.В. только в условиях изоляции его от общества, в местах лишения свободы, поскольку оно будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. в п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Кривонос А.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Кривонос А.В., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кривонос А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░