Решение по делу № 33-2480/2020 от 26.03.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                             ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей                         Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре                М.Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества «Л» на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым удовлетворено исковое заявление Публичного акционерного общества «Л» к С.А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины и отказано в удовлетворении встречного иска С.А.Н. к Публичному акционерному обществу «Л» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителей ПАО., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество «Л» (далее – ПАО «Л») обратилось в суд с иском о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства заявителя объекта «Жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, МО «Рощинское городское поселение», <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Сетевой организацией были в полном объеме исполнены обязательства по технологическому присоединению объекта Заявителя, в связи с чем, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В нарушение пунктов 5, 8, 10 и 11 Договора ответчик нарушил обязанность по внесению платы за технологическое присоединение и не направил истцу сведения о готовности его энергопринимающих устройств.

В адрес ответчика направлена претензия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об уплате суммы задолженности за услугу технологического присоединения по Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Требования, изложенные в указанной претензии, ответчик не исполнил.

Поскольку сведения о готовности энергопринимающих устройств Заявителя отсутствовали, в соответствии со ст.450.1, ст.453 ГК РФ, в адрес ответчика направлена претензия № ВЭС/031/3824 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении договора в случае невыполнения обязательств по договору и требованием об уплате начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств по технологическому присоединению.

Ссылаясь на положения подпункта «в» п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила ТП), и абз.2 п. 17 Договора истец просил расторгнуть вышеуказанный договор № ОД-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг за технологическое присоединение в размере 44 949 руб. 36 коп. и за ненаправление истцу сведений о готовности энергопринимающих устройств в размере 44 949 руб. 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

С.А.Н. предъявил встречные требования, в обоснование которых ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ подал заявку на бланке сетевой организации ПАО «Л» - Выборгские электрические сети» для заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым №, по адресу:    <адрес>, МО «Рощинское городское поселение» <адрес>.

В нарушение п. 15 Правил ТП в его адрес сетевой организацией проект договора в бумажном виде не направлялся, чем нарушено его право на детальное изучение всех пунктов договора и адекватную оценку его условий, договор заключен с нарушениями Правил и подписанный обманным путем.

В соответствии с п.9.1 Технических условий к Договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по встречному иску был обязан построить новую линию ВЛИ-0.4 кВ до границ земельного участка истца, что выполнено не было, проект прохождения трассы не предоставлялся и не согласовывался. Вдоль границ земельного участка новых линий не строилось, сетевая организация нарушила срок исполнения договора, технические условия не выполнила.

Однако ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> поступило уведомление ПАО «Л» о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Из чего следует, что ПАО «Л» включило в договор мероприятия (работы) выполнение которых не требовалось для технологического присоединения участка к электросетям, в связи с чем указанный договор является притворным и должен быть признан недействительным.

Из-за несоблюдения сетевой организацией сроков технологического присоединения истец по встречному иску был вынужден вернуть потенциальному покупателю его земельного участка по предварительному договору задаток в двойном размере, в результате чего ему причинен ущерб в 100 000 руб., сделка по купле-продаже не состоялась, просил суд расторгнуть договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать убытки с ПАО «Л» в размере 100 000 руб..

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Публичного акционерного общества «Ленэнерго» к С.А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворены.

Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> заключенный между ПАО «Л» и С.А.Н..

Взыскана со С.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Л» неустойка за нарушение сроков оплаты расходов за технологическое присоединение в размере 44 949 руб. 36 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 44 949 руб. 36 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 руб., а всего 98 795 руб. 72 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований С.А.Н. к Публичному акционерному обществу «Л» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскании убытков отказано.

В апелляционной жалобе С.А.Н. просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального права, и удовлетворить его встречный иск. Ссылается на те же доводы, которые указывал во встречном иске, на необоснованное завышение сетевой организацией размера платы за технологическое присоединение к электросетям. Кроме того полагает, что неустойка с него взыскана в двойном размере по одному и тому же основанию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (сетевой организацией) и ответчиком С.А.Н. заключен договор № <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого является технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (жилой дом, который будет располагаться по адресу: <адрес>, Выборгский муниципальный район, Рощинское городское поселение, <адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с п. 5 договора ОАО «Л» обязалось выполнить мероприятия по техническому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора.

Согласно п. 8 заключенного между сторонами договора заявитель С.А.Н. обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организации; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 4 - 5 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

В п. 10 договора определен размер платы за технологическое присоединение в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике (Лен РТК) Правительством ДО от ДД.ММ.ГГГГ №-п, который составляет 49 259 руб. 57 коп.. Внесение платы должно было осуществляться заявителем в соответствии с графиком, установленным в п. 11 договора.

Согласно п. 12 договора датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Из п. 17 договора следует возможность начисления неустойки как за нарушение сроков выполнения обязательств по организации мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения, так и за нарушение сроков внесения платы за технологическое присоединение, поскольку данные условия являются обязательными для сторон.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила ТП).

Также указанными Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Ленэнерго» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права и условиями договора, ссылаясь, в том числе, на положения ст.ст. 328, 450 ГК РФ, пункты 16(5), 16(6), 18 Правил ТП, правильно исходил из того, что обязательства ответчика, изложенные в пункте 8 договора, о необходимости после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, им не исполнены, как и обязательства по внесению платы по договору.

Однако с размером взысканной в пользу истца неустойки судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Подпунктом «в» п. 16 Правил ТП и абз.1 п. 17 Договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном абз.1 п. 17 договора порядке, за год просрочки.

Согласно п. 16(6) Правил ТП срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Таким образом, действующее законодательство и условия оспариваемого договора не предусматривают возможность взыскания неустойки в двойном размере: как за ненаправление заявителем в адрес сетевой организации уведомления о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, так и за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Не уведомив сетевую организацию о выполнении технических условий, и не внеся своевременно плату по договору, С.А.Н. допустил нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем истец имеет право на получение с него неустойки в размере, предусмотренном подпунктом «в» п. 16 Правил ТП и абз.1 п. 17 Договора.

В данном случае в размере 44 949 руб. 36 коп. (исходя из размера платы по договору 49 259 руб. 57 коп., 0,25% неустойки за каждый день просрочки, 365 - количество дней просрочки (с учетом ограничения, установленного п. 17 договора - 1 год)).

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, которую следует определить в 44 949 руб. 36 коп., и расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (1548 руб. 48 коп.).

В остальной части суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части размера взысканных неустойки и расходов по оплате госпошлины, изложив абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Ленэнерго» к С.А.Н. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнут договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Л» и С.А.Н..

Взыскать со С.А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Ленэнерго» неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 44 949 рублей 36 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1548 рублей 48 копеек, а всего 46 497 (сорок шесть тысяч четыреста девяносто семь) рублей 84 копейки.

В остальной части решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья К.С.Н.