Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2013 ~ М-2938/2013 от 04.07.2013

Дело № 2-2632/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Денискиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания – Пиксайкиной Н.В.,

с участием в деле:

истца Данильчева С.С.,

представителя истца Данильчева С.С. –Коробанова А.В., действующего по доверенности 13 АА 0167118 от 11 июня 2013 года, удостоверенной ФИО7, нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия, реестр №,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» Тропина А.П., действующего по доверенности № 579 от 21 января 2013года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данильчева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Коробанов А.В., действующий по доверенности в интересах Данильчева С.С., обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 01 апреля 2013 года на автостоянке «Транслогистик», расположенной на Северо-восточном шоссе г.Саранска произошло возгорание автомобиля ДАФ FTXF 105460 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Данильчеву С.С. на праве собственности.

В ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия было проведено исследование, порезультатам которого было выдано Техническое заключение о причине пожара- «причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока...».

Постановлением от 10 апреля 2013 года было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствиём события преступления.

В результате произошедшего автомобиль ДАФ FTXF 105460 государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Автомобиль собственника застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по полису № на период с 10.05.2012г. по 09.05.2013г.

Таким образом, Данильчев С.С. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. Полис страхования заключен в соответствии с правилами страхования средств транспорта серии 08-10 от 03.08.2009г.

Согласно п.3.2.1. Правил страхования средств транспорта, по договору страхования, включенному на данном условии, возмещаются убытки, возникшие в результате наступления следующих событий: 3.2.1.2. Повреждение в результате пожара по любой причине (в т.ч. поджог).

Таким образом, пожар, возникший в автомобиле ДАФ FTXF 105460 государственный регистрационный знак №, является страховым случаем, в связи с чем у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату (статья 929 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 10.1. Правил страхования выплата страхового возмещения производится после того, как у Страховщика будут в наличии все документы, полностью устанавливающие обстоятельства страхового случая, а также подтверждающие причины и размер имущественною вреда, в следующие сроки:

- 10 рабочих дней, при сумме страхового возмещения не более 30% от страховой суммы:

- 15 рабочих дней, при сумме страхового возмещения 31-50% от страховой суммы;

- 20 рабочих дней, при сумме страхового возмещения свыше 50% от страховой суммы.

Последним документом, устанавливающим обстоятельства страхового случая было техническое заключение №61 от 10.04.2013г., которое было сдано в страховую компанию 30 апреля 2013 года.

Таким образом, страховщик должен был выплатить истцу страховое возмещение не ранее мая 2013 года, но не позднее 05 июня 2013 года в зависимости от суммы страхового возмещения.

Однако, страховщиком выплата произведена не была, в связи с чем Данильчев С.С. вынужден обратиться к независимому оценщику - ИП ФИО8 Согласно отчета оценшика №240/13 стоимость прав требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП ДАФ FTXF 105460 государственный регистрационный знак № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет 1 270 810 рублей.

Таким образом, страховщик обязан выплатить 1 270 810 рублей.

Неправомерными действиями ответчика по выплате страхового возмещения в меньшем размере, истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страдай выразившийся в том, что Данильчев С.С. не имеет возможности отремонтировать принадлежащий ему автомобиль. Моральный вред оценивается в 100 000 рублей.

Согласно п.3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Также ответчик должен возместить судебные расходы: так, за услуги по оценке требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП истцом из собственных средств, было оплачено 15 300рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. В целях подготовки искового заявления и представительства в суде Данильчевым С.С. было оплаченоКоробанову А.В. за юридические услуги 7000 рублей, оплачены услуги нотариуса за оформление доверенности в размере 500 рублей.

Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Данильчева С.С. недоплаченную стоимость восстановительного ремонта автомашины ДАФ FTXF 105460 государственный регистрационный знак № в размере 1 270 810 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в размере 22 800 рублей, в том числе расходы на оплату представителя 7000 рублей.

Истец Данильчев С.С. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснил, что заявление-расчет при заключение договора страхования он подписывал, однако графы были не заполнены и ему указанное Приложение №1 заявление-расчет страхового тарифа при страховании средств транспорта, ответчиком не вручался.

В судебном заседании представитель истца Данильчева С.С.-Коробанов А.В.исковые требования поддержал, просил удовлетворить как основанные на действующем законодательстве. Суду дополнительно пояснил, что пунктом 3.2.1 Правил Страхования средств транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Северная казна» от 03 августа 2009года №08-01 такое условие как «пожар» включено в страховые риски, поэтому ответчик необоснованно отказывает в страховой выплате. Доказательствами не вручения страхователю Данильчеву С.С. вместе с договором страхования Приложение №1 заявление-расчет страхового тарифа при страховании средств транспорта при заключении договора страхования, а также пояснение истца в части не заполненных граф в указанном расчете, являются показания свидетелей ФИО9, ФИО13, а также подтверждается двумя различными бланками такого Приложения, в одном из которых указано два водителя, в другом три водителя, допущенных к управлению транспортным средством, а также заявлением истца об ознакомлении его с расчетом страховой премии от 21 мая 2013г. Просит суд критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО14, которая является заинтересованным лицом, поскольку состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» Тропин А.П. исковые требования Данильчева С.С. просил оставить без удовлетворения. В суде не отрицает, что Правилами Страхования средств транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Северная казна» приказ № 52-09 от 03 августа 2009года №08-01 пункт 3.2.1 такое условие как «пожар» перечислено в числе других рисков, однако при заключении договора страхования истец страховал транспортное средство по базовым рискам, указанным в Приложение №1 к данному договору, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, при этом дополнительных рисков, повышающим процент к тарифу не имеется. При расчете страховой премии применен базовый тариф 1,8%, который указан как в страховом полисе так и в Приложение №1, Данильчев С.С. не отрицает в суде, что он подписывал Приложение №1, т.е. заявление-расчет страхового тарифа при страховании транспортного средства. Просит критически отнестись к объяснениям истца и показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являются матерью и другом Данильчева С.С. соответственно, о том, что при подписании истцом Приложения №1 имелись не заполненные графы в выборе дополнительных рисков к базовому риску, которые позже якобы были проставлены от руки представителем Страховщика. Поскольку Приложением №1 подтверждается, что дополнительные условиями страхования с учетом повышающих процентов к тарифу составляют «0» процентов, с учетом понижающих процентов к тарифу-25%, которые проставлены также в страховом полисе. В графе 1.9 «повреждение транспортного средства в результате пожара по любой причине ( в том числе роджог) проставлено «нет». Итоговый тариф составил 1,35%. Кроме того, страховщик в целях извлечения прибыли заинтересован в дополнительных условиях (рисках) страхования по повышающим процентам к тарифу страхования, однако как следует из страхового полиса и Приложения №1 по дополнительным рискам на повышающий процент к тарифу и на дополнительные риски к базовому риску автомобиль истца не застрахован.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Данильчева С.С., удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2013 года на автостоянке «Транслогистик», расположенной на Северо-восточном шоссе, 12 г.Саранск Республики Мордовия произошло возгорание автомобиля ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №.

Техническим заключением ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» №61 от 10 апреля 2013года, по факту пожара, произошедшего 01 апреля 2013года на автостоянке «Транслогистик», расположенной на Северо-восточном шоссе, 12 г.Саранск Республики Мордовия в автомобиле ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, установлено, что очаг пожара расположен в кабине автомобиля, в правой части панели приборов, в верхней правой части блока предохранителей и реле. Наиболее вероятной причиной возникновения пожара является загорание горючих материалов в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы в бортовой электросети автомобиля.

Постановлением дознавателя отдела надзорной деятельности г.о.Саранск УНД ГУ МЧС России по РМ ФИО10 от 10 апреля 2013года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного статьями 219 и 168 УК Российской Федерации по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием события преступления.(л.д.5-6)

Собственником автомобиля ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, является истец Данильчев С.С. что подтверждается паспортом транспортного средства №(л.д.3)

Автомобиль ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец Данильчев С.С., 10 мая 2012года застрахован в ООО «СК» Северная Казна» по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, срок действия с 10 мая 2012года по 09 мая 2013года (л.д.4)

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно пункту первому статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом первым статьи 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта первого, абзаца второго пункта третьего статьи 930 ГК Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии пунктом первым статьи 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

По договору добровольного страхования транспортного средства от 10 мая 2012года, полис серия 08-10 № 586936, срок действия с 10 мая 2012года по 09 мая 2013года. на условиях АвтоКАСКО, принадлежащий Данильчеву С.С. на праве собственности автомобиль ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «СК «Северная Казна».

Согласно статье 943 ГК Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Правилами Страхования средств транспорта, утвержденных Генеральным директором ООО «Страховая компания «Северная казна» приказ № 52-09 от 03августа 2009года №08-01 пункт 3.2. установлено, что в договор страхования, заключенный в соответствии с настоящими Правилами, по желанию Страхователя могут быть включены следующие Условия страхования: 3.2.1. в том числе « пожара по любой причине (в т.ч. поджог)». Согласно подпункта 3.2.1.5. конкретный перечень объектов страхования и страховых рисков указывается в договоре страхования (страховом Полисе) и заявлении- расчете.

По договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № со сроком действия с 10 мая 2012года по 09 мая 2013года, подписанному сторонами, Данильчев С.С., 10 мая 2012года застраховал автомобиль ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, собственником которого он является в ООО «СК» Северная Казна» на условиях «Повреждение -базовый тариф + «Угон» на один год. Страховая сумма 2000000рублей с базовой тарифной ставкой 1,8% согласно пункта 8.1.5 Методики Страхования транспортного средства, действующей в ООО «СК «Северная Казна» на 10 мая 2012года.По дополнительным рискам (повышающие проценты к тарифу) страховой тариф составил «0» процентов, по понижающим процентам к тарифу-25% согласно следующего расчета :(( -5% (-или наличие штатного иммобилайзера применяется скидка за одно из условий страхования) + -10% (место нахождение ТС с 00.00 до 06.00 часов утра на объектах с вооруженной охраной,: в ГСК или на закрытой территории предприятия, или на охраняемых закрытых территориях в коттеджных поселках) + -10% (выплата без обращения в ГАИ –ГИБДД только при повреждении (бое) стекол, зеркал, оптики в сумме, не превышающей 50% от суммы взноса, применяется скидка за одно из условий выплаты = -25%)). Эти данные взяты с Приложения №1заявления-расчета подписанного страхователем Данильчевым С.С. Итоговый тариф составляет 1,35% согласно следующего расчета: (1,8% +0%)-25%=1,35%.). Страховая премия при страховой сумме в 2000000руб. составляет 27000рублей, согласно следующего расчета : (2000000руб.х 1.35% = 27000рублей.). Истцом Данильчевым С.С. страховая премия по договору страхования уплачена в размере 27000рублей.

В соответствии с подпунктом 5.1., 5.3.,5.4 Правил для заключения договора страхования Страхователь заполняет Заявление-расчет страхового тарифа (далее Заявление-расчет) установленной формы, а также предоставляет Страховщику документы, подтверждающие право владения транспортным средством (свидетельство о регистрации, технический паспорт, технический талон, справку-счет).После заключения договора страхования Заявление-расчет становится его неотъемлемой частью. Заключение договора страхования подтверждается выдачей Страхователю страхового Полиса, либо составлением одного документа (договора).

Дополнительный риск как «повреждение транспортного средства в результате пожара по любой причине ( в том числе поджог», истцом ДанильчевымС.С. не застрахован, что подтверждается страховым полисом № и Пиложением №1 заявлением-расчетом страхового тарифа при страховании транспортного средства, подписанных истцом как стороной договора, подпись на которых им не оспаривается в судебном заседании, а также приведенным выше расчетом страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора страхования.

С учетом изложенного, суд считает довод истца Данильчева С.С. и его представителя Коробанова А.В. о том, что графы в Приложении №1 были не заполнены при его подписании, доказательством чего по их мнению являются два бланка Приложения №1 к договору страхования, в одном из которых указаны два водителя допущенных к управлению транспортного средства, в другом –три водителя, суд считает, лишенным оснований. Поскольку согласно подпункта 8.1.Правил страхования в период действия договора страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан в течении 3 (Трех) банковских дней сообщить Страховщику (письменно) обо всех изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования (изложенных в Заявлении-расчете, а также в Полисе), которые могут повлиять на увеличение степени страхового риска, на увеличение вероятности наступления страхового случая, к таким изменениям относятся, в том числе изменение круга лиц, имеющих полномочия в отношении застрахованного ТС в силу выданной Страхователем доверенности, либо по иным законным основаниям. Истец Данильчев С.С. не отрицает, что по его заявлению были допущены к управлению транспортным средством при заключении договора страхования два водителя, а затем третий водитель. По мнению суда, это никаким образом, не подвергает сомнению договор страхования транспортного средства по избранному истцом базовому тарифу в пределах страховой премии в размере 27000рублей.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13, о том, что графы в Приложении №1 были не заполнены при его подписании, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами: страховым полисом, Приложением №1, где перечислены страховые риски, указан базовый тариф, снижающий и повышающий процент к тарифу, итоговый тариф, Приложение №1 является неотъемлемой частью договора страхования, расчетом страхового тарифа и страховой премии. Кроме того допрошенные свидетели дают показания, подтверждающие объяснение истца, как полагает суд, поскольку ФИО12 является его матерью, а ФИО13 состоит с ним в дружеских отношениях.

Довод представителя истца Коробанова А.В. о том, что страховой риск в том числе «пожар по любой причине» включен в условия страхования, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается вышеизложенными доказательствами, а также показаниями свидетеля ФИО14, в присутствии которой оговаривались условия страхования при заключении договора страхования транспортного средства автомобиля ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, проводился расчет страховой премии. При этом суд отклоняет довод представителя истца Коробанова А.В. о том, что свидетель ФИО14 является заинтересованным лицом, поскольку состоит в трудовых отношениях с ответчиком, т.к. показания свидетеля ФИО14 подтверждены письменными доказательствами –договором страхования, Приложением №1,Правилами страхования, расчетом страховой премии.

Довод представителя истца Данильчева С.С.-Коробанова А.В. о том, что истец не был ознакомлен с Приложением №1 при заполненных графах в указанном расчете-заявлении, что подтверждается по его мнению заявлением истца об ознакомлении его с расчетом страховой премии от 21 мая 2013г., по мнению суда не является юридически значимым доказательством, поскольку судом выше приведены доказательства опровергающие не вручения истцу заявления-расчета при наличии об этом его подписи на договоре страхования, в Приложении №1. Кроме того, в силу пункта 12.1 Правил страхования договор страхования транспортного средства ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак № по полису № на период с 10.05.2012г. по 09.05.2013г.на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, решения суда о признании договора недействительным не имеется.

Согласно пункту второму статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку в период действия договора добровольного страхования транспортного средства от 10 мая 2012года,, принадлежащий Данильчеву С.С. на праве собственности автомобиль ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «СК «Северная Казна» 01 апреля 2013года при указанных обстоятельствах (на автостоянке «Транслогистик» расположенной на Северо-восточном шоссе г.Саранска произошло возгорание автомобиля) получил механические повреждения в результате страхового риска как «пожар»,ответчиком обоснованно отказано в выплате страхового возмещения истцу Данильчеву С.С. по его заявлению от 01 апреля 2013г. Заявленный риск «пожар» является дополнительным к выбранному им базовому риску и который должен выбираться отдельно в момент заключения договора страхования с соответственным увеличением страхового тарифа, чего истцом сделано не было, договор страхования транспортного средства ДАФ FTXF 105460Т государственный регистрационный знак № по полису № на период с 10.05.2012г. по 09.05.2013г.на момент дорожно-транспортного происшествия являлся действующим, решения суда о признании договора недействительным, не имеется.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Данильчева С.С. к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения и как производные требования о компенсации морального вреда и судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Данильчева С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.Н. Денискина