Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-87/2020 от 30.06.2020

УИД 66RS0006-02-2020-000325-80

№ 12–87/2020

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3А                 

17 августа 2020 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Евгения Викторовна, рассмотрев жалобу Торопова Виталия Александровича на постановление от 18 ноября 2019 года № 18810166191118061339 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Шевцовой Алены Сергеевны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Торопов Виталий Александрович, <...>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

постановлением от 18.11.2019 № 18810166191118061339 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Шевцовой А.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Торопов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Кордон-М2 MD0331, свидетельство о поверке №1110072, действительное до 21.03.2021 имеющим функции фото– и киносъемки, видеозаписи, выразившемся в том, что 03.11.2019 в 09:58 транспортное средство марки КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак №, собственником которого согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №5557699166 является Торопов В.А., следовало по автодороге <адрес>, со скоростью 135 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, чем нарушил п. 10.1 (п. 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, 10.04.2020 Торопов В.А. подал жалобу в суд, в которой просит отменить обжалуемое им постановление, указывая на то, что обжалуемое постановление не получал в связи с неверным указанием адреса.

Заявитель жалобы Торопов В.А., административный орган, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и документы, представленные заявителем жалобы, суд приходит к следующему.

Торопов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выявленного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, п. 11 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 и действовавших до 01.01.2020 регистрационные данные должны быть изменены при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями (при изменении регистрационных данных транспортного средства, изменении регистрационных данных о его владельце и изменении регистрационных данных, связанных с переходом на него права собственности), а также при необходимости внесения в данные документы дополнительных сведений.

Заявителем жалобы Тороповым В.А. в обоснование своей позиции не представлено доказательств о неверном указании адреса регистрации по месту жительства в обжалуемом постановлении. Из отчета об отслеживании почтового отправления обжалуемого постановления следует, что должностным лицом копия постановления была направлена 20.11.2019, 25.11.2019 письмо было перенаправлено на верный адрес, но получено Тороповым В.А. не было, в связи с чем возвращено отправителю.

Кроме того, заявителем жалобы не представлено суду доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения 03.11.2019 транспортное средство – автомобиль КИА QLE (SPORTAGE), государственный регистрационный знак Т444СН 55, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, суд не находит оснований для освобождения Торопова В.А. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ представленных заявителем доказательств в их совокупности не позволяет признать их безусловно подтверждающими тот факт, что в момент фиксации правонарушения автомобиль заявителя находился во владении иного лица.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление от 18 ноября 2019 года № 18810166191118061339 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области капитана полиции Шевцовой Алены Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Торопова Виталия Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова