Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2357/2015 ~ М-2242/2015 от 14.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Давыдовой А.А., при секретаре Сергеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ к Клиентовой О.н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Клиентовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направила истцу заявление –анкету на получение кредитного продукта и открытие специального карточного счета т получении основной Карты ОАО БАНК Зенит тарифного плана «№ % с возможностью льготного периода кредитования и ежемесячным погашением обязательных платежей». Ставка основных процентов составила – № % годовых.

Истец акцептовал данную оферту путем совершения действий по открытию специального карточного счета и выпуска банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Клиентовой О.Н. заключено соглашение о кредитовании в форме овердрафта по <данные изъяты> в пределах установленного лимита в размере № рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых в срок не позднее № часов № числа месяца, а также с оплатой комиссии в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающие условия предоставления банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, путем открытия специального карточного счета «СКС» № и выпущена банковская карта, которую совместно с персональным идентификационным номером получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

При подписания Соглашения, стоны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате повышенных процентов и неустойки, начисляемых в соответствии с Тарифами из расчета № % годовых на просроченный основной долг и основные проценты.

Ответчик, в нарушении условий Соглашения, своевременно и в полном объеме обязательные платежи не вносила и полученный кредит не погашала, в связи с чем, по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Клиентовой О.Н. в пользу банка задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по СКС № в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ, не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представители ответчика Клиентовой О.Н. – ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, представили письменные возражения, согласно которым представленный расчет задолженности не оспаривали, исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом признали. Вместе с тем, просили применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафных санкций, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ была задержана по подозрению в совершении преступления, в отношении неё была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В настоящее время ответчица находится под подпиской о невыезде. Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительной причине образования просрочки по внесению платежей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ЗЕНИТ и Клиентовой О.Н. заключено соглашение о кредитовании в форме овердрафта по <данные изъяты> в пределах установленного лимита в размере № рублей, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере № % годовых в срок не позднее № часов № числа месяца, а также с оплатой комиссии в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт, предусматривающие условия предоставления банком овердрафта с ежемесячным погашением обязательных платежей.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, путем открытия специального карточного счета «СКС» № и выпущена банковская карта, которую совместно с персональным идентификационным номером получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Клиентова О.Н. в нарушение принятых на себя обязательств, своевременно и в полном объеме обязательные платежи не вносила и полученный кредит не погашала, что подтверждается расчетами задолженности, а также выпиской из лицевого счета, не оспаривается самим ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При подписания Соглашения, стоны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате повышенных процентов и неустойки, начисляемых в соответствии с Тарифами из расчета № % годовых на просроченный основной долг и основные проценты.

Представленный расчет задолженности судом проверен, признан правильным, стороной ответчика не оспаривается. Согласно представленному расчету сумма просроченного долга ответчика перед Банком составляет № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по основным процентам - № рублей, размер которой сторона ответчика признала, что подтверждается письменным заявлением.

Из представленного расчета также усматривается, что сумма неустойки составляет – № рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы закона суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, и при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, вправе принять во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства. В рассматриваемом споре стороной ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ввиду невозможности своевременного внесения платежей и штрафных санкций за просрочку ввиду содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными судебными постановлениями. Учитывая, данное обстоятельство исключительным, а также принимая во внимание, что в настоящее время мера пресечения в отношении ответчика изменена на подписку о невыезде, у ответчика появилась реальная возможность исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до № рублей.

Таким образом, суд определяет к взысканию сумму задолженности по соглашению в размере № рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по основным процентам -№ рублей, неустойку в размере – № № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ к Клиентовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Клиентовой О.н. в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ сумму задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по СКС № в размере № рублей, в том числе № копеек задолженность по основному долгу, № копеек – проценты; № рублей – неустойку.

Взыскать с Клиентовой ОН. в пользу Публичного акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице «Самарского филиала ПАО Банк ЗЕНИТ сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной

Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:     А.А.Давыдова