Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1454/2019 от 14.05.2019

Судья Воловикова И.В. Дело № 33-11454

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Корневой М.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланина Владимира Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе Маланина Владимира Николаевича на решение Свердловского районного суда Орловской области от 10.04.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения Маланина В.Н. и его представителя Серикова С.В., действующего на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) Захаркина И.В., действующего на основании доверенности, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

установила:

Маланин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное)) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначении пенсии.

В обоснование требований указал, что с 1990 года по 2003 год работал помощником машиниста самоходной машины, потом был переведен в качестве монтера пути в Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МКЖ-филиал ОАО «РЖД».

13.11.2018 он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», как проработавшему в качестве рабочего локомотивных бригад и работника отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте не менее 12 лет 6 месяцев и имеющего страховой стаж не менее 25 лет.

Однако в назначении досрочной пенсии по старости ему было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев.

Ответчик не включил в стаж период работы истца с 01.06.1990 по 14.06.1993 в должности помощника машиниста самоходных машин, поскольку данная должность не предусмотрена «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте», а также период с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности монтера пути, занятого на пунктах (технического и коммерческого) обслуживания вагонов станций внеклассных, первого и второго классов магистральных железных дорог в Орловской дистанции пути, поскольку согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета в 2002 году не указан льготный характер работ, сведения о размерах движения пар поездов за 2002 году отсутствуют.

Данный отказ ответчика истец считает незаконным, поскольку период его работы в должности помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов 5 разряда является должностью, непосредственно связанной с обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте, а его должностные обязанности были идентичны должностям помощников машинистов автомотрис и мотовозов, которые поименованы в Списках должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

Кроме того, отсутствие сведений о размерах движения пар поездов за 2002 год нарушает его право на пенсионное обеспечение.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, Маланин В.Н. просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы: с 01.06.1990 по 14.06.1993 в должности помощника машиниста самоходных машин, с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности монтера пути, обязать ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 13.11.2018.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Маланин В.Н. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, и удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действующего до 01.01.2015.

В соответствии с п.п. «г» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 272.

Списком № 272 предусмотрены машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов, монтеры пути, занятые на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов

До 01.01.1992 действовал Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, содержащий в подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» профессии «машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке № 272, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Из материалов дела следует, что 13.11.2018 Маланин В.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФ РФ в Свердловском районе Орловской области (межрайонное) от 01.02.2019 истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев (имеющийся стаж 9 лет 24 дня).

Пенсионным органом не был зачтен период работы истца в должности помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов 5 разряда с 01.06.1990 по 14.06.1993, монтера пути по 3 разряду с 01.01.2002 по 31.12.2002.

Из трудовой книжки Маланина В.Н. видно, что он с 01.06.1990 по 14.06.1993 работал в Орловской дистанции пути Московской железной дороги помощником машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов 5 разряда, с 15.06.1993 по 21.07.2003 - монтером пути по 3 разряду.

Из справки уточняющей особый характер работы, выданной 19.07.2018 Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры МЖД - филиал ОАО «РЖД», следует, что Маланин В.Н. работал в Орловской дистанции пути с 01.06.1990 (приказ № 259 от 30.05.1990) по 14.06.1993 в качестве помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов в механические мастерские с полным рабочим днем без простоев. Профессия помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов не предусмотрена «Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272. С 15.06.1993 (приказ № 315 от 15.06.1993) по 21.07.2003 работал в качестве монтера пути 11-го околотка 2-х путного 5 участка станции Змиевка, занятого по текущему содержанию, ремонту пути, и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов с полным рабочим днем без простоев. Профессия монтера пути предусмотрена Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272. За 2002 год сведения о размерах движения пар поездов отсутствуют.

Из ответа Службы перевозок филиала «Московская железная дорога» ОАО «РЖД» от 10.08.2007 следует, что данные о размерах движения пар поездов по участкам и станциям за 2002 год отсутствуют.

Судом первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены свидетели ФИО1, заместитель начальника дистанции по кадрам и социальным вопросам Орловской дистанции пути Московской дирекции инфраструктуры РЖД - филиал ОАО «РЖД» подтвердившая содержание справки уточняющей особый характер работы от 19.07.2018.

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, работавшие вместе с истцом, поясняли, что на участке железной дороги 418-429 км в 2002 году постоянно ходили поезда и работы производились каждый день.

Принимая во внимание, что в Списке профессий и должностей, засчитываемых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим деятельность на железнодорожном транспорте, утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 272, отсутствует наименование должности помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов, а истцом не была подтверждена допустимыми доказательствами работа в должности машиниста автомотрис, мотовозов, дающей право на досрочную пенсию, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маланина В.Н. о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода работы истца с 01.06.1990 по 14.06.1993 в Орловской дистанции пути Московской железной дороги в должности помощника машиниста самоходной машины по смазке и закреплению болтов 5 разряда.

Согласно приказу Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» основанием для отнесения участков железных дорог к участкам с интенсивным движением поездов служат размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сутки) по графику на двухпутных участках более 50 пар; размеры движения - это количество поездов, пропущенных по линии за 1 час; пара поездов - это два поезда, движущиеся один в четном направлении, другой в нечетном.

Интенсивность движения поездов определяется по графикам движения поездов, которые являются основой организации движения поездов.

Таким образом, характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов и на условиях полной занятости, может быть подтвержден только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Работа на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов на условиях полной занятости в течение полного рабочего дня не может подтверждаться показаниями свидетелей.

Поскольку суду первой инстанции не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на текущем содержании, ремонте пути искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог именно с интенсивным движением поездов, суд первой инстанции отказал во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2002 в должности монтера пути.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда в данной части.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 10.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Маланина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи